Решение № 2-1600/2020 2-1600/2020~М-1202/2020 М-1202/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1600/2020

Дело № 2-1600/2020

УИД № 61RS0009-01-2020-001847-89


Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижников В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полевских ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее – истец) перевел в безналичном порядке ФИО2 (далее – ответчик) денежные средства в размере <данные изъяты>. Истец указал, что денежные средства переводились в качестве займа, однако письменно договор займа не заключался, так как стороны состояли в дружеских отношениях.

Ответчик добровольно отказывается возвратить денежные средства, в связи с чем, истец был вынужден обратить за юридической помощью в ФИО9». Между истцом и ФИО10» был заключён договор на оказание юридических услуг и дистанционного ведения дела в суде. Стоимость услуг составила <данные изъяты>. Оплата подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание явился, иск просил удовлетворить. Пояснил, что сожительствовал с сестрой ответчика, поэтому состоял с ответчиком в дружеских отношениях. Некоторое время ответчик проживал в квартире родственников с истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив собранные по делу доказательства, выслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО5, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в том числе обстоятельств того, что истец знал об отсутствии обязательства.

Судом установлено, что согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» факт перечисления денежных средств в размере 55000 рублей подтвержден.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком не представлены доказательства неправомерности исковых требований.

Таким образом, суд считает возможным иск удовлетворить.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> за направление копии иска и документов ответчику.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Ответчиком размер судебных расходов не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полевских ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу Полевских ФИО13 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО15, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2020 года.