Решение № 2-1405/2017 2-187/2018 2-187/2018 (2-1405/2017;) ~ М-1328/2017 М-1328/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1405/2017

Дело № 2-187/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 12 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании площади земельного участка не уточненной, границ земельного участка не установленных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании площади земельного участка не уточненной, границ земельного участка не установленных, исключении сведений из ГКН. Указал, что он является собственником земельного участка площадью 1942 кв. м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 22.08.2008г., запись регистрации №.Летом 2017г. он обратился к кадастровому инженеру, с заявлением о проведении межевых работ принадлежащего ему земельного участка, т. к. на публичной карте он увидел, что земельный участок имеет другое местоположение границ и в связи с исправлением местонахождения границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчикам по 1/2 доли каждому. В сентябре 2017г. кадастровым инженером был изготовлен межевой план с уточненными границами принадлежащего ему земельного участка. В результате чего, изменилась площадь земельного участка с 1942 кв.м до 1898 кв.м.. При уточнении границ указанного земельного участка, согласно решению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 03.10.2017г. №, было приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам, и в сведениях ЕГРН местоположения границ земельного участка принадлежащего ответчикам уточнены до 01.03.2008г.. В заключении кадастрового инженера указано, что в землеустроительном деле, и техническом проекте межевания земельного участка от 19.02.2008, местоположение границ принадлежащего ему земельного участка было проведено неверно, возможно была допущена ошибка в привязке к пунктам ОМС и границы ранее установлены в зеркальном отражении. Просилпризнать площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доли каждому не уточненной, а границы не установленными.Исключить из ГКН сведения о координатах характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчики исковые требования признали.

В соответствии со ст. 173 ч 2 ГПК РФ суд разъяснил ответчикам, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч 3 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав пояснения истца и ответчика, принимая признание иска ответчиками, которое не противоречит закону и не нарушает ни чьих прав, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1942 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.08.2008г.

Ответчикам ФИО2 и ФИО3 принадлежат по 1/2 доли каждому на праве собственности земельный участок, площадью 3494 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.08.2013г.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 03.10.2017г. о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что границы вышеуказанного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что земельный участок по <адрес> имеет наличие реестровой ошибки в местоположении границ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании площади земельного участка не уточненной, границы земельного участка не установленными, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании площади земельного участка не уточненной, границы земельного участка не установленными, удовлетворить.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не установленными, а площадь не уточненной.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья :

Мотивировочное решение составлено: 19.02.2018г.