Решение № 2А-974/2019 2А-974/2019~М-1142/2019 М-1142/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2А-974/2019

Дело № 2а-974/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 21 ноября 2019 года

Судья Великолукского городского суда Псковской области Красикова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов города Великие ФИО1 службы судебных приставов по Псковской области ФИО2 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов города Великие ФИО1 службы судебных приставов по Псковской области ФИО2 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного искового заявления указано, что 30.11.2016 административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС №, выданного Великолукским городским судом Псковской области 15.11.2016. САО «ВСК» является стороной указанного исполнительного производства. На сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя взыскатель не располагает. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, им допущено бездействие, которое нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 36, 64, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), ст. 226, 360 КАС РФ, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО2 и обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа), направив их в адрес административного истца.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, в административном исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, представила копию исполнительного производства №-ИП и письменные возражения, в которых считает административные исковые требования не обоснованными и просит в их удовлетворении отказать.

Административный ответчик УФССП России по Псковской области, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, письменную позицию по существу заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной и судьёй обязательной не признана.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 150 КАС РФ судья счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – ФЗ "О судебных приставах"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 64 и 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в ОСП г. Великие Луки на исполнении в составе сводного исполнительного производства находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное 30.11.2016 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Великолукским городским судом Псковской области по делу № 2-1183/2016, о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

С момента возбуждения указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, а именно: в регистрирующие органы направлены запросы для установления имущества должника, на которое можно обратить взыскание; вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.12.2016 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «<данные изъяты>»; установлено, что должник с 11.11.2016 состоит на учете в ОГКУ ПО «ОЦЗН» в качестве безработного, что подтверждается справкой от 23.12.2016 № 4798; постановлением от 26.12.2016 объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, а также регистрация ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику объекта недвижимости, жилого дома; постановлением от 14.07.2017 взыскателю отказано в объявлении исполнительного розыска; 01.08.2017 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника; актом от 01.08.2019 произведен арест имущества должника по месту его жительства на сумму <данные изъяты> руб.; согласно оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, реализация имущества произведена в порядке ст. 87.1 ФЗ "Об исполнительном производстве"; постановлением от 02.03.2018 взыскание обращено на заработную плату должника по месту работы ОАО «<данные изъяты>»; постановлением от 19.06.2019 взыскание обращено на заработную плату должника по месту работы АО «<данные изъяты>»; постановлением от 17.09.2019 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «<данные изъяты>»; неоднократно выносились постановления об ограничении выезда из Российской Федерации.

Актом от 07.10.2019 указанное исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2

09.10.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, 07.11.2019 повторно направлены запросы в регистрирующие органы и банки для установления имущества должника.

В результате принудительного исполнения по сводному исполнительному производству были взысканы денежные средства, которые были распределены между взыскателями одной очереди в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. произведено частичное взыскание, в том числе в пользу САО «ВСК» по исполнительному производству №-ИП.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

На основании исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем осуществлены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые являются достаточными для исполнения требований исполнительного документа. Административным ответчиком не допущено бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца, поэтому правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Относительно требования административного истца, заявленного в административном иске, об обязании судебного пристава-исполнителя исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель не является стороной исполнительного производства и, соответственно, на него не может быть возложена обязанность исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе, такое требование может быть адресовано лишь должнику.

Руководствуясь ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Страховому акционерному обществу «ВСК» в административном иске к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов города Великие ФИО1 службы судебных приставов по Псковской области ФИО2 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.В. Красикова