Решение № 2-4111/2017 2-4111/2017~М-3302/2017 М-3302/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-4111/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад 12 сентября 2017 года

Московской области

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Аргуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Универсальная компания Контур» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсальная компания Контур» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В судебном заседании представитель ООО Универсальная компания Контур по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала и пояснила, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. По отношению к указанному жилому дому истец является управляющей компанией. Ответчики пользуются коммунальными услугами, но не производят оплату за предоставленные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 130 039,46 руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков. Кроме того, в силу положения п. 14 ст. 155 ЖК РФ просит суд взыскать пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 956,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа, расходов на представителя в размере 2 000 руб.

Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, пояснили, что жилое помещение № в <адрес> было предоставлено ФИО4 Министерством обороны РФ в качестве койко-места в служебном помещении вместе с другим военнослужащим, который в квартиру не вселялся. В последующем, в жилом помещении были зарегистрированы члены семьи ФИО4 До настоящего времени жилое помещение, в котором зарегистрированы ответчики, не отнесено ни к одному виду помещений, права на него надлежащим образом не зарегистрированы, договор социального между ответчиками и Администрацией городского поселения Сергиев Посад не заключен. Неоднократные обращения ответчиков в Администрацию городского поселения Сергиев Посад с требованием о заключении договора социального найма, приватизации указанной квартиры оставлены без удовлетворения. Полагали, что отсутствие заключенного договора социального найма позволяют им не нести расходы за жилье и коммунальные услуги, которыми они фактически не пользуются, проживая в других местах. Данный вывод нашел свое отражение в решении Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснили, что ООО «Универсальная компания Контур» не является легитимной управляющей компанией, в связи с чем не имеет право предъявлять соответствующий иск. Просили суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Сергиев Посад по доверенности ФИО8, в последующем ФИО9 исковые требования управляющей компании поддержали по доводам изложенным представителем истца, пояснив, что ответчики занимают жилое помещение по договору социального найма в силу закона и обязаны нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги. Просили суд исковые требования удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного войсковой частью № ФИО4 предоставлено служебное жилое помещение в режиме общежития коечного типа площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.

Постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № однокомнатная <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. включена в число общежитий.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО4, ФИО6, ФИО7, несовершеннолетние дети ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.11).

На основании протокола № общего собрания собственником многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Универсальная компания Контур» выбрана управляющей компанией ( л.д.15-17).

Выпиской из реестра муниципальной собственности городского поселения Сергиев Посад подтверждается принадлежность <адрес>.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что между Администрацией городского поселения Сергиев Посад и ФИО12 договор социального найма не заключен.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчиков об отсутствии у них обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги суд находит основанными на неправильном толковании норм материального права.

Факт не заключения с ответчиками договора социального найма не освобождает их от обязанности оплаты коммунальных расходов, поскольку отсутствие письменного договора не влияет на объем прав и обязанностей ответчиков в рамках фактически существующих между сторонами договорных отношений по эксплуатации многоквартирного жилого дома и предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. В судебном заседании ответчик ФИО4 не оспаривал то обстоятельство, что он не обращался в управляющую компанию с заявлением о перерасчете жилищно-коммунальных услуг в связи с непроживанием в квартире, несением таких расходов по иному месту жительства. Учитывая вышеизложенное, доводы ответчиков о неиспользовании жилого помещения не являются основанием для освобождения их от уплаты за жилье и коммунальные услуги по месту регистрации.

В соответствии с п.4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Доводы ответчиков об отсутствии в ООО «Универсальная компания Контур» права на предъявление в суд настоящего иска мотивированные проведением следственными органами проверки и установления факта подделки подписи при изготовлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются, поскольку допустимых, достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих в установленном законом порядке признание данного протокола недействительным, суду не представлено.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, являющиеся нанимателями квартиры по договору социального найма обязаны нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, а управляющая компания вправе предъявлять требования о взыскании такой задолженности при ее наличии.

Выпиской из лицевого счета подтверждается наличие у ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ( л.д.19). В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение возложенных на них в силу закона обязанностей. Более того, в судебном заседании не оспаривали факта не исполнения таких обязанностей. Мотивированных возражений по расчету задолженности ответчики суду не представили. Доводы ответчиков о неправильном осуществлении расчета за отопление исходя из норматива потребления, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании ответчики не оспаривали того факта, что счетчики потребления ресурсов в квартире не установлены, соответственно, согласно ст. 157 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 об утверждении правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах расчет верно осуществляется исходя из норматива потребления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Также, истцом заявлены требования о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, то истец вправе требовать уплату неустойки. Расчет пени никем не оспорен, арифметически верен, размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков пени.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа суд не находит, поскольку при цене иска <данные изъяты> руб. истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Пункт 6 статьи 333.40 НК РФ предусматривает, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

По смыслу приведенных правовых норм, ранее уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа, впоследствии отмененного мировым судьей, может быть зачтена в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении иска, для чего истец должен приложить к исковому заявлению первоначальный документ об уплате государственной пошлины, определение об отмене судебного приказа, и документ, подтверждающий доплату государственной пошлины до размера, установленного статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В нарушение указанных норм, истец не представил документ, подтверждающий оплату государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем оснований для взыскания ее с ответчиков не имеется.

При рассмотрении настоящего спора судом не выявлено нарушений законности со стороны должностных лиц, в связи с чем оснований для вынесения частного определения суд не находит.

Решение Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановленное по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания Контур» к ФИО12 не имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, поскольку лица, участвующие в деле иные, ООО «Универсальная компания Контур» не является правопреемником ООО «Управляющая компания Контур».

Руководствуясь ст.60, 67,69,153155,157 ЖК РФ, 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Универсальная компания Контур» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 039,46 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги 26 956,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на представителя в размере 2 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины оплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В.Сергеева