Решение № 2-2268/2018 2-7/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-2268/2018

Дело №2-7/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 февраля 2019 года дело по исковому заявлению Межрегионального общественного учреждения потребителей «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец МОУП «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратился в суд к ООО «Форд Соллерс Холдинг» с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне официального дилера «FORD» в <адрес> - ИП ФИО2 (далее - Продавец) потребителем (Истцом) был приобретен автомобиль марки FORD «FOCUS», VIN № в комплектации SYNC с автоматической (роботизированной) коробкой передач стоимостью 901 000 рублей. Покупка осуществилась с использованием кредитных денежных средств банка «Локо-Банк» в размере 809 500 рублей. Остальную сумму 91 500 рублей истец внес самостоятельно. Согласно кредитному договору сумма платежей со сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ составляет 949 604,68 рублей, исходя из чего следует, что проценты по кредиту уплаченные истцом в связи с покупкой автомобиля составили (949604,68-809500)= 140 104,68 рублей. В связи с покупкой автомобиля истец также приобрел дополнительное оборудование и оплатил услуги по его установке на автомобиль. Согласно заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ покупка защиты двигателя, брызговиков и оплата услуг по их установке составила в размере 14 139 рублей, а также заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ - покупка ковриков на сумму 6 344 рублей. Всего на сумму 20 483 рублей.

Согласно п. 1.5 Приложения к Договору купли-продажи автомобиля - гарантия на автомобиль составляет 3 года с момента покупки или 100 000 км. пробега (включая дефекты коробки передач в период гарантии).

В связи с тем, что по настоящее время истец проживает в <адрес>, все гарантийное обслуживание автомобиля потребитель проходил у официального дилера - продавца ИП ФИО2, а после закрытия указанного дилера - у официального дилера FORD в Омске ООО «Евразия-Юг». В течение 3-х летнего гарантийного периода эксплуатации автомобиля истец неоднократно сталкивался с техническими неисправностями автомобиля, связанных с некорректной работой коробки передач (далее также - АКПП), в связи с чем обращался в сервис дилера - как ИП ФИО2, так и ООО «Евразия-ЮГ». В рамках гарантийного ремонта, в ДД.ММ.ГГГГ дилером FORD была произведена замена АКПП на автомобиле истца, после выявления неисправностей на диагностике. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к дилеру, а именно ООО «Евразия-Юг» с аналогичной неисправностью. Согласно заказ-наряда в рамках диагностики дилером была вновь установлена неисправность коробки передач и необходимость ее замены в рамках гарантийных обязательств.

В соответствии с законом «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от указанного автомобиля и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, с учетом того, что по совокупности товар неоднократно направлялся на гарантийный ремонт в сервисный центр, после чего аналогичный недостаток не был устранен, в настоящий момент в товаре имеются дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации. Согласно положениям закона - такие обстоятельства квалифицируются как технически сложный товар ненадлежащего качества, имеющий существенный недостаток.

Согласно договору купли-продажи, сведений ПТС изготовителем является ООО «Форд Соллерс Холдинг».

Кроме того, истец испытывает душевные переживания и физические неудобства, названные постоянными поломками автомобиля, часть из которых создает реальную опасность при эксплуатации авто. Дополнительными расходами, связанными с необходимостью обращения в суд, а также непосредственно самим фактом невозможности использовать товар по его назначению с присущей ему степенью комфорта. Причиненный моральный вред Истец оценивает в размере 100 000 рублей.

Стоимость юридических услуг по подготовке искового заявления и представлению интересов истца в суде составили 20 000 рублей.

На основании изложенного, просит принять отказ истца от договора купли-продажи между истцом и ИП ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 901 000 рублей, убытки в размере 20 483 рублей, в счет процентов уплаченных по кредитному договору - 140 104,68 рублей, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, судебные расходы - 20 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимал, о времени и месте извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Указал, что производственный дефект коробки переключения передач подтвержден материалами дела, в том числе и судебной экспертизой. Считает надлежащим ответчиком именно ООО «Форд Соллерс Холдинг» требования заявлены в данном случае к изготовителю в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Недостаток автомобиля проявлялся неоднократно, 3-х летний гарантийный срок автомобиля прошел, а недостаток в коробке передач до сих пор не устранен,

Представитель ответчика ООО «Форд Соллерс Холдинг» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в материалах дела не имеется доказательств, что дефект коробки переключения передач является производственным. Считает, что неисправность КПП произошла в результате действий самого истца. При этом в силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей убытки могут быть взысканы только с продавца, а не с производителя. Просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи легкового автомобиля марки FORD «ФОКУС», 2015 года выпуска, VIN №, цвет серый, комплектации SYNC.

Согласно п. 3.1 Договора общая стоимость автомобиля с учетом скидки в автосалоне (70 000 рублей) составила 901 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи к Договору № купли-продажи легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ИП ФИО2 передал, а покупатель ФИО1 принял автомобиля марки FORD «ФОКУС», 2015 года выпуска, VIN №, цвет серый, комплектации SYNC(л.д. 8-11).

Наряду с договором № купли-продажи легкового автомобиля марки FORD «ФОКУС», между ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 809 500 рублей под 10,6% годовых, ПСК - 14,984% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно для приобретения автомобиля марки FORD «ФОКУС», 2015 года выпуска, VIN №, цвет серый, приобретаемого заемщиком в автосалоне на основании договора купли-продажи (л.д. 12-13).

Согласно свидетельства о государственной регистрации № № автомобиль марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №,2015 года выпуска, VIN №, цвет серый принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 6-7).

Как следует из искового заявления, истцом после покупки автомобиля были выявлены недостатки товара в части неправильной работы автоматической коробки передач.

Согласно п. 5.1 Договора купли-продажи установлено, что гарантийные обязательства продавца указаны в гарантийном приложении к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью договора и сервисной книжке.

Согласно п. 1.4 Гарантийного приложения к Договору указано, что в случае, если какая-либо деталь автомобиля, приобретенного у продавца, выйдет из строя в течение гарантийного срока по причине дефекта материала, изготовления и сборки она будет, по усмотрению продавца, бесплатно отремонтирована или заменена.

Для выяснения причины неисправности работы автомобиля марки FORD FOCUS, 2015 года выпуска, VIN №, цвет серый, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к продавцу, а именно официальному дилеру Автоцентр «FORD-ОМСК» (ИП ФИО2) (л.д. 18).

Согласно заказ-наряда № Фнз 088167 от ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле FORD FOCUS, VIN №, цвет темно-серый, была выполнена диагностик автомобиля, в связи с чем была заменена АКПП (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обращался к официальному дилеру Автоцентр «FORD-ОМСК» (ИП ФИО2), указывая на рывки при наборе скорости и вибрации автомобиля, после чего проводилась диагностика автомобиля для устранения неисправностей (л.д. 17,18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова обратился к официальному дилеру фирмы FORD в г. Омске ООО «Евразия-Юг» для диагностики АКПП, в связи с ее неисправностью. На основании заказ-наряда № была произведена диагностика АКПП, рекомендовано замена АКПП по гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в лице своего представителя по доверенности ФИО5, представил заявление в ООО «Евразия-Юг» об отказе в производстве ремонтных работ автомобиля марки FORD «ФОКУС», государственный регистрационный знак № (л.д. 23).

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в ст. 503 Гражданского кодекса РФ, п. 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, входят легковые автомобили.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара; нарушения установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков регламентируются статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (п. 1).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6).

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другой подобный недостаток.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. «д» п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), следует понимать, в частности недостаток, который проявляется вновь после его устранения - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с пп. 1 абз. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования к ответчику об отказе от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества ввиду выявления существенных недостатков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Аналогичное указание содержится в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Как установил суд по данному делу, дефект работы АКПП автомобиля выявился в период гарантийного срока, который проявлялся на протяжении всего периода по несколько раз в год, исходя из представленных в материалы дела заказ-нарядов.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы, в автомобиле FORD FOCUS, 2015 года выпуска, VIN № имеется неисправность в виде разрушения заднего подшипника вала первой, третьей, пятой и задней передачи коробки переключения передач. Причиной разрушения заднего подшипника вала первой, третьей, пятой и задней передачи коробки переключения передач автомобиля FORD FOCUS, 2015 года выпуска, VIN № является либо конструктивный недостаток, либо дефект установленного подшипника. Установленный недостаток (неисправность) является производственным (л.д. 232-139).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт, проводивший исследование, имеет высшее специальное образование, лично исследовал АКПП, заключение является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, и эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В данном случае сомнений в правильности или обоснованности выданного заключения не имеется, как не имеется противоречий, а пояснения представителя ответчика указывают лишь на несогласие с заключениями эксперта и его выводам.

Доводы ответчика в отношении необоснованности заключения экспертизы не имеют под собой правовых оснований, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям закона по форме и содержанию, не противоречит иным собранным по делу доказательствам, в связи с чем суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта.

Несмотря на то, что гарантийный срок у приобретенного ФИО1 автомобиля истек, при этом выявленный дефект (недостаток) в виде неисправности АКПП является существенным недостатком и возник на стадии производства товара, суд приходит к выводу о том, что изготовитель ООО «Форд Соллерс Холдинг» отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, поскольку указанные недостатки возникли до передачи товара потребителю (производственными).

Учитывая, что обнаруженный в приобретенном истцом автомобиле недостаток является существенными, неисправности в АКПП в течение 3-х лет при гарантийном обслуживании, с учетом замены АКПП, вновь проявлялись, а потому истец в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля, в связи с чем требования истца о расторжении договора-купли продажи и возврате стоимости некачественного товара в размере 901 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 7 пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При покупке автомобиля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были дополнительно приобретены 2 велюровых коврика стоимостью 6 344 рублей (л.д. 15), а ДД.ММ.ГГГГ были приобретены брызговики задние 1 шт., брызговики передник 1 шт., защита картера 1 шт., которые были установлены официальным дилером, с учетом стоимости работ, стоимость составила 14 139 рублей (л.д. 14), а всего 20 483 рубля.

Поскольку данные товар был приобретен истцом для установке на конкретной модели автомобиля, и в дальнейшем им не могут быть использованы, суд считает данные убытки подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания убытков в виде процентов, уплаченных по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 104,68 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Материалами дела достоверно подтверждено, что денежные средства, полученные истцом в кредит от ЗАО КБ «ЛОКО-Банк», израсходованы на оплату стоимости приобретенного истцом автомобиля, в счет погашения процентов по кредитному договору истец оплатил ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 140 104,68 рублей.

Поскольку приобретенный истцом автомобиль является некачественным товаром, на основании п. 5 ст. 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма убытков в размере 140 104,68 рублей и 20 483 рубля, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно то, что истец вынужден был претерпевать неблагоприятные последствия, возникшие в результате недобросовестности ответчика. С учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Форд Соллерс Холдинг» в пользу истца суд определяет в размере 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, исходя из размера подлежащих взысканию с ответчика сумм, размер предусмотренного штрафа будет состоять из основной суммы подлежащей взысканию, убытков, морального вреда, что составляет 538 293,84 рублей (901 000 + 20 483 + 140 104,68 + 15 000)/50% в пользу ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Истцом представлено заявление, в котором ФИО1 обращается в МОУП «Общество защиты прав потребителей» о защите его прав как потребителя, нарушенные ООО «Форд Соллерс Холдинг», ООО «Евразия-Юг», в связи с приобретенным им автомобилем марки FORD «FOCUS» в салоне у официального дилера на <адрес>, в связи с неисправностью коробки передач (л.д. 25).

Стоимость юридических услуг по подготовке иска к ООО «Форд Соллерс Холдинг» Россия, представление интересов в суде составила 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом категории сложности дела, длительности судебного разбирательства, учитывая качество и количество составленных процессуальных документов, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению претензий в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей при подаче иска о защите прав потребителя истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ООО «Форд Соллерс Холдинг» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 508 рублей по имущественным требованиям и 300 рублей по требованиям о взыскании морального вреда, а всего с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 13 808 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального общественного учреждения потребителей «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор № купли-продажи легкового автомобиля FORD «ФОКУС», 2015 года выпуска, VIN №, цвет серый, комплектации SYNC, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля в размере 901 000 рублей, убытки по установке дополнительного оборудования в размере 20 483 рубля, убытки в счет уплаты процентов по кредитному договору в размере 140 104 рубль 68 копеек, моральный вред в размер 15 000 рублей, штраф в размере 538 293,84 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг» в бюджет Омского муниципального района государственную пошлину в размере 13 808 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Степанова

Решение в мотивированном виде изготовлено 22 февраля 2018 года.