Приговор № 1-47/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-47/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Марьиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Глуховой С.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Склёмина А.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Лобиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Саратове, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 15 февраля 2026 года командир 1 взвода 6 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской федерации по городу Саратову Потерпевший №1 (далее по тексту – сотрудник полиции), являясь должностным лицом правоохранительного органа, исполняя свои должностные обязанности, нес службу по охране общественного порядка на территории Фрунзенского района г. Саратова совместно с другим сотрудником полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 45 минут Потерпевший №1 и второй сотрудник полиции, находясь на маршруте патрулирования при исполнении своих должностных обязанностей, на участке местности в непосредственной близости от <адрес>, заметили ФИО1, который имел неопрятный внешний вид, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе и агрессивно, чем нарушал общественный порядок.

Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка, принял решение проверить у ФИО1 документы удостоверяющие личность, и доставить последнего в отдел полиции № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, расположенный по адресу: <адрес>, для последующего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 45 минут до 04 часов 20 минут, сотрудник полиции Потерпевший №1, находясь на участке местности в непосредственной близости от <адрес>, подошел к ФИО1 представился и потребовал от него успокоиться, прекратить свое противоправное поведение и предъявить документы, удостоверяющие личность.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 45 минут до 04 часов 20 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в непосредственной близости от <адрес> осознававшего, что сотрудник полиции Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции находится при исполнении своих служебных обязанностей, является представителем власти, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

В указанное время, в указанном месте, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, понимая фактический характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде угрозы применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, находясь в непосредственной близости от сотрудника полиции Потерпевший №1 резко со значительной силой сделал замах кулаком правой руки в область головы сотрудника полиции Потерпевший №1, намереваясь нанести ему удар в указанную область, тем самым угрожая сотруднику полиции Потерпевший №1 применением насилия.

Сотрудник полиции Потерпевший №1 в сложившейся ситуации действия ФИО1 воспринял реально, как угрозу применения насилия и совместно с другими сотрудниками полиции пресек его дальнейшие противоправные действия.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил все обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, на вопросы ответил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в заведении «Пивной бульвар» по адресу: <адрес>, вместе со своей супругой, где употреблял спиртное. Дальнейшие события он не помнит, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в себя в отделе полиции, поскольку был задержан за совершение противоправных действий. На представленной видеозаписи он опознал себя, пояснив, что пытался нанести удар кулаком в область головы сотруднику полиции.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 - командира 1 взвода 6 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской федерации по городу Саратову, данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 45 минут он совместно сотрудником полиции ФИО9, при патрулировании территории <адрес> у <адрес> проспекта им. Петра Столыпина <адрес>, заметили неизвестного гражданина, как впоследствии они выяснили ФИО1, который нарушал общественный порядок, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал. Он совместно с сотрудником полиции ФИО9 подошли к ФИО1 В это же время, с противоположной стороны к ФИО1 подошли сотрудники пешего патруля ФИО3 и ФИО4 Подойдя к ФИО1 они представились, после чего он сообщил ФИО1, что своими действиями он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и потребовал от него прекратить противоправные действия. ФИО1 его слова проигнорировал, находясь в непосредственной близости от него, резко со значительной силой сделал замах кулаком правой руки в область его головы, попытавшись нанести ему удар в указанную область, действия ФИО1 он воспринял реально, как угрозу применения насилия. От удара ему удалось увернуться, после чего ФИО1 был задержан.

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО9, ФИО3, ФИО4 - сотрудников полиции об обстоятельствах угрозы применения ФИО5, насилия к находящемуся при исполнении сотруднику полиции ФИО1 – по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 30-33, 34-37, 44-47).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей ФИО14, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов 45 минут они вышли на улицу из заведения «Пивной бульвар», расположенного по адресу: <адрес>, и увидели ранее неизвестного им ФИО1, который вел себя неадекватно, проявлял агрессию к окружающим, на замечания не реагировал. Примерно в это же время, к ФИО1 подошли четверо сотрудников полиции, представились и предъявили служебные удостоверения, один из сотрудников полиции, как ему впоследствии стало известно - Потерпевший №1 сделал ФИО1 замечание на его поведение, на что ФИО1 остановился напротив сотрудника полиции Потерпевший №1, резко отвел правую руку и с силой попытался нанести удар в область головы Потерпевший №1, от которого последний увернулся. В последующем сотрудники полиции осуществили задержание ФИО1 (л.д. 52-55, 64-67).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей ФИО8, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ они находились в заведении «Пивной бульвар», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, где у входа в указанное заведение примерно в 03 часов 45 минут увидели ранее неизвестного им ФИО1, у которого происходил конфликт с охранниками заведения. ФИО8 предложил сотрудникам заведения оказать помощь и вывести ФИО1 из заведения, на что охранники согласились, после чего ФИО8 совместно с охранниками вывели ФИО1 на улицу. ФИО1 вел себя неадекватно, проявлял агрессию к окружающим, на замечания не реагировал. Примерно в это же время, к ФИО1 подошли четверо сотрудников полиции, представились и предъявили служебные удостоверения, один из сотрудников полиции, как ему впоследствии стало известно Потерпевший №1 сделал ФИО1 замечание на его поведение, на что ФИО1 остановился напротив сотрудника полиции Потерпевший №1, резко отвел правую руку и с силой попытался нанести удар в область головы Потерпевший №1, от которого последний увернулся. В последующем сотрудники полиции осуществили задержание ФИО1 (л.д. 56-59, 60-63).

Помимо изложенного, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- заявлением сотрудника полиции Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который применил к нему угрозу насилия (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, в ходе которого, участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 45 минут ФИО1 угрожал ему применением насилия, попытавшись нанести удар кулаком правой руки в область его головы (л.д 124-127);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет бара «Пивной бульвар», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят оптический диск с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 (л.д. 120-122);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъят оптический диск, содержащий видеозапись событий от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 (л.д. 40-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр диска, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из служебного кабинета бара «Пивной бульвар», расположенного по адресу: <адрес>, с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, где он попытался нанести удар кулаком правой руки в область головы сотрудника полиции Потерпевший №1 (л.д. 128-129);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр диска, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО3, с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, где он попытался нанести удар кулаком правой руки в область головы сотрудника полиции Потерпевший №1 (л.д. 136-137);

- выпиской из приказа начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову от 18 июля 2025 года № 132 л/с, согласно которой Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность командира 1 взвода 6 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (л.д. 108);

- выпиской из книги постовой ведомости, 6 роты полка патрульно-постовой ведомости Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО9 заступили на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес> и находились при исполнении своих должностных обязанностей до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107);

- должностным регламентом командира 1 взвода 6 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову Потерпевший №1, согласно которому он, вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, в том числе, обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения (л.д. 110-113);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии АМ №, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 15-16);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки (л.д. 115).

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Оснований для самооговора ФИО1, себя в совершении инкриминируемого преступления, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований сомневаться в оглашенных показаниях вышеуказанных потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО6, ФИО8, ФИО7 поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1

Неприязненных отношений с подсудимым ФИО1 вышеуказанные потерпевший и свидетели не имели, а потому поводов для его оговора со стороны данных лиц суд не усматривает.

Анализ всех материалов дела свидетельствует о том, что полученные в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления являются достоверными, поскольку согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что потерпевший – сотрудник полиции Потерпевший №1 являлась представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находился в момент совершения в отношении него преступления при исполнении своих должностных полномочий, действовал правомерно, руководствуясь Федеральным законом от 07 февраля 2011 года «О полиции» и своей должностной инструкцией, согласно которым полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

При этом суд исходит из того, что деятельность сотрудника правоохранительного органа Потерпевший №1 по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, являлась законной, поскольку осуществлялась им в установленном законом порядке и в пределах предоставленных им полномочий.

Мотив поведения виновного, связанный с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, у суда сомнений не вызывает. Противоправные действия ФИО1 в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 по применению угрозы насилия в отношении последнего, выразились в том, что ФИО1, умышленно резко со значительной силой осуществил замах кулаком правой руки в область головы сотрудника полиции Потерпевший №1, намереваясь нанести ему удар в указанную область, тем самым угрожая сотруднику полиции Потерпевший №1 применением насилия.

Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора, органами предварительного расследования в ходе расследования дела и при составлении обвинительного заключения допущено не было.

Психическое состояние здоровья ФИО1 с учетом полученных в суде данных о его личности, его поведения в момент совершения преступления и во время судебного разбирательства, а также сведений о том, что на учете у врачей: нарколога и психиатра он не состоит, сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, его последствия, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 на иждивении двух малолетних детей, принесение извинений перед потерпевшим в судебном заседании, в связи с чем при назначении наказания суд применяет к виновному положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни и жизни его семьи, состав его семьи, состояние здоровья виновного, членов его семьи и близких родственников, наличие заболеваний у виновного и его близких родственников и их тяжесть, положительные характеристики личности ФИО1, а также то, что виновный на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, имеет устойчивые социальные связи, намерен вести законопослушный образ жизни.

Доказательства и объективные данные, которые бы подтверждали тот факт, что алкогольное опьянение ФИО1 существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступлений, органами предварительного расследования в ходе расследования дела не устанавливались, и суду представлены не были, в судебном заседании не получены, поэтому вопреки изложенному в обвинительном заключении предложению следствия, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Анализ всей совокупности данных, характеризующих преступление, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ ст. 76.2 УК РФ.

ФИО1 характеризуется по месту жительства и работы в целом положительно.

На основании изложенного, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, свидетельствующее об искреннем раскаянии, и принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его ежемесячный доход, суд при обсуждении вопроса о наказании за совершенное преступление ФИО1 считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы и иных доходов.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает с учетом требований ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 307, 309, УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе - получатель: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ИНН №, КПП №, УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/счет <***>), р/счет 03№ Отделение Саратов, <адрес>, БИК №, ОКТМО №, ОКПО №, КБК получателя: 41№, УИН 41№, назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ». Юридический адрес: 410002, г. Саратов, ул. имени Е.Ф. Григорьева, д. 30, почтовый адрес: 410002, <адрес>, ул. имени ФИО10, <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- два оптических диска DVD-R, с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий (подпись) Е.В. Марьина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья___________________

Секретарь _______________