Решение № 2-1323/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1323/2017

Гр.дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Доржиевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском, в обоснование указав, что 18.09.2014г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № ..., согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 736000,00 руб. под 22,5 % годовых, срок возврата кредита –18.09.2019 г. Цель кредита – неотложные нужды. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать долг ежемесячно согласно графикам платежей, однако платежи в погашение задолженности не поступают, по состоянию на 14.04.2016 г. образовалась задолженность в размере 648 062,37 руб., в том числе: основной долг -576533,29 руб; проценты – 65 624,04 руб., пени- 5 905,04 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере и понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, требования поддержал, просила удовлетворить по изложенным доводам

Ответчик ФИО1 требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что заемщиком не является, его документы были использованы для получения кредита сотрудником отделения банка, подпись в договоре ему не принадлежит.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В подтверждение возникновения кредитных обязательств истец представил копию соглашения о кредитовании от 18.09.2014г. № ... с паспортными данными ответчика и подписями от имени ФИО1 Согласно кредитному соглашению ответчику предоставлен кредит в размере 736 000,00руб. под 22,5% годовых на срок до 18.09.2019г., график платежей, выписку по счету.

В ходе рассмотрения дела судом назначена почерковедческая экспертиза.

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» № ... от 29 сентября 2017 года следует, что подписи от имени ФИО1 проставленные в кредитном договоре ( в графах «заемщик» и графе « «экземпляр данного соглашения получил») выполнены вероятно не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям, решение вопроса в категорической форме эксперту не удалось по причине краткости и простоты строения подписи и достаточного количества экземпляров.

Оснований не доверять заключению эксперта ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальную квалификацию и высшее образование, большой стаж работы по специальности, не заинтересован в исходе дела, дал последовательные ответы на поставленные судом вопросы, его выводы согласуются с исследовательской частью экспертного заключения.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, однозначно подтверждающих факт получения ФИО1 денежных средств, в том числе доказательств того, что ответчик предъявлял паспорт, копия которого была заверена сотрудником банка в целях идентификации клиента, как то предусмотрено п. 2.1. Положения Банка России от 19.08.2004г. N 262-П, действующим на момент заключения кредитного соглашения, в ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено, в связи с чем суд полагает обоснованным принять во внимание вышеназванное заключение судебно-почерковедческой экспертизы.

О назначении дополнительной или повторной почерковедческой экспертизы по делу ходатайств не заявлено, не смотря на обсуждение данного вопроса в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства опровергнуты доводы искового заявления о заключении с ответчиком кредитного соглашения №... от 18.09.2014г., оснований полагать, что между сторонами имеют место кредитные правоотношения, у суда не имеется.

Проанализировав представленные доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии кредитных обязательств ФИО1 перед АО «Россельхозбанк», следовательно, требования истцом предъявлены необоснованно, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...

...