Решение № 2-771/2020 2-771/2020~М-6660/2019 М-6660/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-771/2020

Дело № 2-771/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 26 февраля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Полушиной Т.О.,

с участием представителя истца по доверенности от 15 октября 2019 года адвоката Каненко Л.Н., ордер № 0000009 от 7 февраля 2020 года, удостоверение № 317,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к Никифо-рову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 250000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб., указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор займа денежной суммы в 250000 рублей сроком на пять лет с обязательством возвращать ежемесячно по 8000 руб. не позднее 10 числа каждого месяца передачей наличными в руки. В подтверждение заключения договора займа была составлена расписка. В предусмотренный в договоре срок сумма займа должником не возвращена.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовав свое право на участие в процессе через представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат Каненко Л.Н. иск поддержала, пояснила, что возврата суммы долга, в том числе в части, не было. Некоторые суммы были переданы ФИО2, но во исполнение иных обязательств.

Ответчик ФИО1 факт заключения договора займа в судебном заседании подтвердил, пояснив, что частично сумма долга была им возвращена через родителей, через супругу, часть долга он выплатил ФИО2 лично посредством передачи денег, при этом документов в подтверждение получения ФИО2 денежных средств в счет погашения долга ФИО1 суду представлено не было. Как пояснил ответчик, расписок с ФИО2 не брали.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в предусмотренный обязательством срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 взял у ФИО2 деньги в сумме 250000 руб. сроком на пять лет с обязательством возврата ежемесячно по 8000 руб.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлен под-линник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО1 и ФИО2

Факт заключения договора займа, получение денежных средств ответчиком подтвержден надлежащим образом, не опровергается ответчиком и признается судом доказанным.

Доказательств, подтверждающих исполнение ФИО1 заемных обязательств в указанные в расписке сроки, не представлено.

Доводы ответчика о частичном возврате суммы долга в отсутствие каких-либо доказательств в подтверждение данных обстоятельств и с учетом возражений ответчика являются необоснованными и несостоятельными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 250000 руб. подлежат удовлетворению, являясь законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5700 руб.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возврат суммы долга по договору займа 250000 руб., в возврат государственной пошлины 5700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 28 февраля 2020 года