Решение № 2-292/2024 2-292/2024(2-6121/2023;)~М-4460/2023 2-6121/2023 М-4460/2023 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-292/2024

Дело № (2-6121/2023;)

УИД 50RS0№-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 сентября 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю., с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, представителя ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) ФИО3, ФИО4, ФИО5 – адвоката Корнеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 чу о выделе доли из имущества и по встречному иску ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ча к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности соразмерной 5/8 долям в праве общей долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым номером 50:16:0202009:1845 и земельного участка с кадастровым номером 50:16:0202009:1822, распложенных по адресу: <адрес>, с/п Мамонтовское, <адрес>; прекращении ее права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска указала, что на основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и свидетельства о праве на наследство по закону от 06.09.2022г. ей на праве общей долевой собственности принадлежит 5/8 долей на жилой дом площадью 140.5 кв. м с кадастровым номером 50:16:0202009:1845 и ? доля земельного участка площадью 1863 кв. м с кадастровым номером 50:16:0202009:1822, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по указанному выше адресу. Жилой дом состоит из следующих помещений под литерой В: помещение площадью 32.7 кв. м, коридор площадью 11.1 кв. м, туалет площадью 1.3 кв. м, ванная площадью 7.7 кв. м, кухня-столовая площадью 15.8 кв. м, жилая площадью 18.5 кв. м, жилая площадью17.9 кв. м, жилая площадью 14.3 кв. м, жилая площадью 18.0 кв. м, коридор площадью3.2 кв. м, терраса площадью5.7 кв. м. Дом имеет два отдельных входа. Ответчики фактически в спорном доме не проживают; истица постоянно проживает в доме, пользуется помещениями, обозначенными в техническом паспорте БТИ под номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6. У истицы в помещении находятся две автономные коммунальные коммуникации: отдельная система отопления от газового котла, центральное электроснабжение, водоснабжение, канализация. Ссылаясь на положения ст.ст. 247, 252 ГК РФ, просила произвести выдел в натуру принадлежащих ей долей в праве на жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 с учетом заключения судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы исковые требования уточнил, просил определить порядок пользования жилым домом и земельным участков в соответствии с экспертным заключением.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились со встречным иском к ФИО1, которым просили определить порядок пользования жилым домом и земельным участком в соответствии с рис.8 дополнительной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, подготовленной экспертами ООО НПП «Румб».

В судебном заседании представитель истцов по встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 по ордеру адвокат Корнеева Н.В. встречные требования поддержала.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц УФСГРКиК по <адрес>, ФППК Роскадастр по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в ? доли и на основании свидетельства о праве на наследство по закону №-н/50-2022-7-639 от 06.09.2022г. в 1/8 доли принадлежит жилой дом площадью 140.5 кв. м с кадастровым номером 50:16:0202009:1845, расположенный по адресу: <адрес>, с/пос Мамонтовское, <адрес>.

Указанный выше жилой дом принадлежит также на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.01.2023г. в 1/8 доли ФИО5; на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.11.2022г. в 1/8 доли ФИО3; на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.09.2022г. в 1/8 доли ФИО4

Земельный участок площадью 1863 кв. м с кадастровым номером 50:16:0202009:1822, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с/пос Мамонтовское, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО5 в ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.0.2023г.; ФИО3 в ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.11.2022г.; ФИО4 в ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.09.2022г.; ФИО1 в ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.09.2022г.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, подготовленному Черноголовским отделом Ногинского филиала ГУП МО МОБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. спорный жилой дом из лит.В – основное строение, лит.в – терраса. В состав лит.В входят следующие помещения: помещение площадью 32.7 кв. м, коридор площадью 11.1 кв. м, туалет площадью 1.3 кв. м, ванная площадью 7.7 кв. м, кухня-столовая площадью 15.8 кв. м, жилая площадью 18.5 кв. м, жилая площадью17.9 кв. м, жилая площадью 14.3 кв. м, жилая площадью 18.0 кв. м, коридор площадью 3.2 кв. м; лит.в - терраса площадью 5.7 кв. м.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: <адрес>, по указанному адресу постоянно зарегистрированы: ФИО3 – с 26.07.2011г., ФИО7 – со 02.03.2012г., ФИО1 – с 07.06.2016г., ФИО8 ьевна – с 07.06.2016г., несовершеннолетняя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 27.02.2019г.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пленум Верховного Суда РФ в подп. «а» п.6 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

ФИО1, обращаясь в суд с иском, просила произвести выдел принадлежащей ей доли в натуру.

Для проверки доводов истицы по первоначальному иску судом проведена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению комплексной судебной экспертизы, подготовленному ООО НПП «Румб» жилой дом по адресу: <адрес>, с/пос Мамонтовское, <адрес>, не обладает характеристиками жилого дома блокированной застройки, поскольку не соблюдены требования конструктивной блокированности, в доме общие инженерные системы (газопровод, электричество, водоснабжение, канализование). Экспертами сделан вывод о том, что спорный жилой дом является одноквартирным жилым домом, не является домом блокированной застройки и не подлежит разделу.

Вместе с тем, экспертами проверена площадь спорного земельного участка, установлено, что она составляет 1863 кв. м. Учитывая, что Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа <адрес> для зоны Ж-2 установлен минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в размере 500 кв. м, экспертами сделан вывод о невозможности раздела земельного участка в соответствии с долями в праве собственности на земельный участок, поскольку размер ? доли каждого из сособственников составит 466 кв. м, что меньше минимального размера земельного участка для данного вида разрешенного использования.

Экспертное заключение не было оспорено в надлежащем порядке сторонами.

ФИО6 требования были уточнены, истец обратилась с иском об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком. Ответчики по первоначальному иску ФИО11 также просили определить порядок пользования недвижимым имуществом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № от 01.07.1996г. (ред. от 25.12.2018г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что соглашения о порядке пользования спорным имуществом между сторонами не заключено.

Судом поручено ООО НПП «Румб» проведение дополнительной экспертизы для разработки вариантов определения порядка пользования жилым домом и земельным участком.

Суд доверяет представленным ООО НПП «Румб» заключениям комплексной экспертизы и дополнительной комплексной экспертизы, поскольку экспертные заключения отвечают всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Суд считает необходимым определить порядок пользования жилым домом и земельным участком в соответствии с заключением комплексной дополнительной экспертизы. При этом порядок пользования земельным участком суд считает необходимым определить в соответствии с рисунком 8 заключения дополнительной комплексной экспертизы, поскольку такой вариант наиболее соответствует принадлежащим сторонам долям в спорном имуществе, является наиболее удобным, соответствует фактическому порядку пользования спорным жилым домом и земельным участком, учитывает законные права и интересы привлеченных к участию в деле третьих лиц ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Таким образом, требования по встречному иску подлежат удовлетворению, исковые требования ФИО1 – удовлетворению в части.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по ходатайству представителя ответчиков назначена дополнительная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, оплата которой внесена на депозит Управления Судебного департамента в <адрес>. Директором ООО «Научно-Производственное Предприятие «РУМБ» ФИО10 в суд направлено заявление на возмещение расходов за подготовку дополнительного заключения экспертов в размере 15 000 руб. Денежные средства в размере 15 000 руб. подлежат перечислению с депозита Управления Судебного департамента в <адрес> на реквизиты ООО «Научно-Производственное Предприятие «РУМБ».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ча – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом, общей площадью 140,5 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Мамонтовское <адрес>, следующим образом:

Выделить в пользование ФИО1 жилое помещение площадью 18,5 кв. м.

Выделить в пользование ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ча помещения: жилая комната № площадью 17,9 кв. м, помещение - жилая комната № площадью 14,3 кв. м, помещение - жилая комната № площадью 18,0 кв.м, помещение – коридор № площадью 3,2 кв. м.

Выделить в совместное пользование ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ча следующие помещения: помещение - коридор № площадью 18,9 кв. м; помещение - коридор № площадью 11,1 кв. м; помещение - туалет № площадью 1,3 кв. м; помещение - ванная № площадью 7,7 кв. м; помещение - кухня-столовая № площадью 15,8 кв. м; помещение - коридор № площадью 13,8 кв. м.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 50:160202009:1822 площадью 1863 кв. м по адресу: <адрес> Мамонтовское <адрес>,

выделив в пользование ФИО1 земельный участок площадью контура 309 кв. м в координатах в соответствии с планом (Рисунок 8) экспертного заключения ООО НПП «РУМБ» от ДД.ММ.ГГГГ:

№№ точек

Длины линий, м

Координата Х

Координата Y

Точность (Mt), м

16

7.51

500819.68

2250400.25

0,1

17

15.29

500821.71

2250407.48

0,1

18

25.43

500807.04

2250411.79

0,1

4

7.67

500782.64

2250418.95

0,1

3

40.77

500780.52

2250411.58

0,1

16

500819.68

2250400.25

0,1

выделив в пользование ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ча земельный участок площадью контура 928 кв. м, м в координатах в соответствии с планом (Рисунок 8) экспертного заключения ООО НПП «РУМБ» от ДД.ММ.ГГГГ:

№№ точек

Длины линий, м

Координата Х

Координата Y

Точность (Mt), м

19

14.70

500857.62

2250381.4

0,1

20

4.04

500861.82

2250395.73

0,1

21

37.76

500857.94

2250396.84

0,1

17

7.51

500821.71

2250407.48

0,1

16

40.77

500819.68

2250400.25

0,1

3

7.66

500780.52

2250411.58

0,1

2

82.38

500778.40

2250404.22

0,1

3

500857.62

2250381.64

0,1

выделив в совместное пользование ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ча земельный участок площадью контура 626 кв. м в координатах: в соответствии с планом (Рисунок 8) экспертного заключения ООО НПП «РУМБ» от ДД.ММ.ГГГГ года

№№ точек

Длины линий, м

Координата Х

Координата Y

Точность (Mt), м

1

4.67

500777.12

2250399.73

0,1

2

7.66

500778.40

2250404.22

0,1

3

7.67

500780.52

2250411.58

0,1

4

36.14

500782.64

2250418.95

0,1

5

13.18

500747.96

2250429.13

0,1

6

3.79

500744.19

2250416.50

0,1

7

3.27

500747.82

2250415.41

0,1

8

0.18

500753.83

2250413.64

0,1

9

1.35

500753.88

2250413.81

0,1

10

0.05

500755.18

2250413.43

0,1

11

3.17

500755.20

2250413.48

0,1

12

3.22

500758.24

2250412.57

0,1

13

0.46

500757.32

2250409.48

0,1

14

3.43

500757.8

2250409.04

0,1

15

21.73

500756.24

2250405.74

0,1

1

500777.12

2250399.73

0,1

В остальной части уточненных исковых требований ФИО1 - отказать.

Перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес> внесенные ФИО3 по гражданскому делу № денежные средства в размере 15 000 рублей 00 копеек на следующие реквизиты: ИНН <***>, КПП 503101001, 142400, <адрес>, пом.6, расчетный счет ПАО «Сбербанк России» <адрес>, БИК 044525225, р/счет №, к/с №, наименование получателя платежа: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Румб».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.<адрес>