Апелляционное постановление № 22-445/2018 от 5 марта 2018 г. по делу № 22-445/2018

судья Трофимова В.С. №22-445/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сыктывкар 06 марта 2018 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.Н.,

с участием:

прокурора Никитина О.М.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Тоболева В.Е., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 января 2018 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- <Дата обезличена> Усть-Вымским районным судом Республики Коми (с учетом постановлений от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>) по ч.5 ст.33 - ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от <Дата обезличена>) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден <Дата обезличена> по отбытию наказания;

Осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с <Дата обезличена>, зачтено время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

частично удовлетворен гражданский иск, со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскано ... рублей;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Микушевой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитина О.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении со счета банковской карты денежных средств на общую сумму ... рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб.

Преступление совершено <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с выводами суда о невозможности применения ч.2 ст.53 и ст. 64 УК РФ. Указывает, что имеет постоянное место работы, обязуется исполнить исковые обязательства в установленный судом срок. Просит частично снизить наказание или назначить более мягкий вид наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, данных личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правомерно признан рецидив преступлений.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы судом в приговоре достаточно полно мотивирована. Оснований для применения ст. 53.1, ст.64, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, суд апелляционной не находит оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за данное преступление. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не имеется.

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, вопреки доводам жалобы, учтены судом в полной мере.

Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строго режима.

Назначенное ФИО1 наказание, минимально возможно при рецидиве преступлений, по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий