Решение № 2-1242/2019 2-1242/2019~М-1090/2019 М-1090/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1242/2019Красносулинский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные УИД № 61RS0017-01-2019-002353-71 дело № 2-1242/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Зверево Ростовской области 13 ноября 2019 г. Красносулинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полтавцева И.А., при секретаре Коденцевой И.В., с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3, место жительства которых неизвестно, адвоката Чепелевич Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что является собственникомквартиры, расположенной по адресу: <адрес> В указанной квартире были зарегистрированы ответчики, которые являются внуками и бывшей невесткой. Однако, в квартире не проживают с мая 2017 года и любая связь истца с ответчиками прекращена. То обстоятельство, что ответчики состоит на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушает ее права собственника, поскольку создает дополнительные финансовые затраты. Просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес> Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим способом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отсутствие истца дело рассмотрено на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Ответчики в судебное заседание не явились, их фактическое местонахождение суду неизвестно. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно и отсутствует представитель, суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчиков ФИО1, Х.Е.НБ. и ФИО3 Полномочия адвоката Чепелевич Е.П., как представителя ответчиков, удостоверены ордером. Представитель ответчиков - адвокат Чепелевич Е.П. в судебном заседании исковые требования не признал, ввиду того, что ему неизвестна позиция ответчиков. Заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения. Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Суд учитывает, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Как следует из представленных в материалы дела сведений, до настоящего времени в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики: ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, и ФИО1, <данные изъяты> (л.д. 19-21), однако не проживают в нем с мая 2017 года, что подтверждается актом от 02.09.2019, утвержденным управляющей компанией (л.д. 15). Кроме того, истец указал, что никогда не чинила ответчикам каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением, их личные вещи в нем отсутствуют. В квартире они не проживают, так как добровольно выехали из нее на постоянное новое место жительство. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не исполняют. Семейные отношения с ответчиками прекращены, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением и проживания в нем между сторонами не заключалось. Таким образом, судом установлено ограничение прав истца на владение, пользование и распоряжение спорным имуществом. Обстоятельства, которые позволяли бы признать, что ответчики относится к лицам, чье право пользования жильем сохраняется в соответствии с законом, по делу не установлены. Анализируя изложенное, суд считает, что право пользования ответчиками квартирой истца подлежит прекращению, поскольку они добровольно выехали из жилого помещения, продолжительное время в нем не проживают. Никаких законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, судом не установлено. В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Такое же положение содержится в п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713. Из перечисленных норм права следует, что установленное решением суда отсутствие у гражданина законного права пользования жилым помещением, является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в частности, настоящее решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцовой стороной представлены доказательства, подтверждающие ее доводы, соответствующие требованиям ст. 55 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. На основании изложенного, суд считает необходимым признать ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты>, и ФИО1, <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по <адрес> Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Исковые требования ФИО4 удовлетворить. Признать ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, и ФИО1, <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 18.11.2019. Судья Красносулинского районного суда Ростовской области И.А. Полтавцев Суд:Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Полтавцев Илья Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1242/2019 Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1242/2019 Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1242/2019 Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1242/2019 Решение от 25 июля 2019 г. по делу № 2-1242/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1242/2019 Решение от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1242/2019 Решение от 20 марта 2019 г. по делу № 2-1242/2019 Решение от 5 марта 2019 г. по делу № 2-1242/2019 Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
Утративший право пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ |