СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-419/2020 2А-419/2020~М-351/2020 М-351/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2А-419/2020

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е №2а-419/2020

именем Российской Федерации

с.Актаныш 06 октября 2020 года

Актанышский районный суд Республики Тататарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Россельхозбанк" к судебному приставу-исполнителю Актанышского РО СП УФССП по РТ о признании постановления о принятии результатов оценки незаконным, недостоверной оценку ООО «Орион-ГЛ», приостановлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Актанышского РО СП УФССП по РТ, в обоснование иска указав, что в производстве заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Актанышского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, находится исполнительное производство от Дата обезличена возбужденное в отношении должника ФИО2

В ходе исполнительного производства <данные изъяты> оценило арестованное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащее должнику на сумму 40 920 рублей 00 копеек.

Постановлением от Дата обезличена судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки.

Заявитель считает, что вынесенное постановление о принятии результатов оценки незаконным и необоснованным, поскольку не соответствует ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы Заявителя, так как результат оценки, указанной в отчете, значительно ниже рыночной стоимости арестованного имущества, что подтверждается отчетом <данные изъяты> от Дата обезличена, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет 123 428 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, заявитель просит признать постановление о принятии результатов оценки незаконным, признать недостоверной оценку ООО «Орион-ГЛ», приостановить исполнительное производство.

Заявитель в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя заявителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признает, основываясь на доводы, изложенные в возражении.

Административный ответчик – Управление Федеральный службы судебных приставов России по РТ в судебное заседание представителя не направил, надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск не предоставил, заявлением об отложении дела или рассмотрение дела без их участия не обратился, сведения, об уважительных причинах неявки не предоставил.

Заинтересованное лицо – ООО «Орион-ГЛ» просит рассмотреть административный иск без их участия, основываясь на доводы, изложенные в отзыве, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск не предоставил, заявлением об отложении дела или рассмотрение дела без их участия не обратился, сведения, об уважительных причинах неявки не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебно пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В Актанышском РО СП УФССП по РТ имеется исполнительное производство от Дата обезличена в отношении должника ФИО2, на основании исполнительного листа выданного Актанышским районным судом об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: автомобиль марки <данные изъяты>, в пользу взыскателя ОАО "Россельхозбанк".

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дата обезличена вынесено постановление о принятии результатов оценки ООО «Орион-ГЛ», оформленные отчетом от Дата обезличена стоимость автомобиля <данные изъяты>, установлена в размере 40 920 рублей.

Статья 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) содержит общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, согласно которым отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке установлены в разделе III Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3), утв. Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299.

Представленный отчет от Дата обезличена, составленный ООО «Орион-ГЛ», не допускает однозначное толкование и не вводит в заблуждение, имеет все сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Оценка объекта недвижимого имущества проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку, сам отчет об оценке полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, связанные с оценкой имущества должника, совершены в пределах ее компетенции, в полном соответствии с положениями закона, отчет об оценке в установленном законом не соответствующим требованиям закона не признан.

Данных, свидетельствующих о несоответствии отчета оценщика общим требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в материалах дела не имеется, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя при принятии оспариваемого постановления отсутствовали основания сомневаться в достоверности определения стоимости имущества должника и считать предоставленный оценщиком отчет не соответствующим установленным требованиям Закона об оценочной деятельности.

Оценивая представленный заявителем отчет <данные изъяты> от Дата обезличена, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет 123 428 рублей 00 копеек, суд не считает его допустимым и относимым доказательством, свидетельствующим о заниженной стоимости арестованного имущества.

Истцом представлен Отчет не полностью, в связи с этим установить его соответствие требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не представляется возможным. Оценщик <данные изъяты> при расчете физического износа с учетом возраста и пробега начала эксплуатации применил формулу для определения коэффициента износа составных частей автобусов и грузовых автомобилей, тогда как в рассматриваемом случае, оценке подлежит легковое транспортное средство (стр. 70-71 Отчета). Указанное обстоятельство свидетельствует о неверности расчета проведенного экспертом <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления АО «Россельхозбанк» к судебному приставу-исполнителю Актанышского РО СП УФССП по РТ о признании постановления о принятии результатов оценки незаконным, недостоверной оценку ООО «Орион-ГЛ», приостановлении исполнительного производство отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока в Верховный Суд РТ через Актанышский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2020г.

.
.

.

Судья. Х.Х.Янгиров

Суд:

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (подробнее)

Ответчики:

заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава Актанышского РО СП УФССП России по Рт Р.Х.Тохбатуллин (подробнее)
Управление Федеральной службы судебных приставов России по РТ (подробнее)