Решение № 2А-1709/2021 2А-1709/2021~М-1457/2021 М-1457/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-1709/2021

К делу №2а-1709/2021

УИД 23RS0003-01-2021-002665-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Анапскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю, государственному регистратору Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Анапскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю, государственному регистратору Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действия, просит суд признать незаконным действия государственного регистратора Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с установленного вида «для сельскохозяйственного использования» на вид «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции» на основании заявления ФИО1; обязать Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с установленного вида «для сельскохозяйственного использования» на вид «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции» и внести указанные сведения в Единый государственный реестр недвижимости заявления на основании заявления ФИО1

В обоснование требований административный истец указала на то, что отказ в государственном кадастровом учете изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с установленного вида «для сельскохозяйственного использования» на вид «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции» нарушает её права и законные интересы, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик государственный регистратор Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Представитель административного ответчика Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суду представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом просит суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Изучив доводы административного искового заявления и возражения на него, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась через Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Анапа в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете № в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с изменением вида разрешенного использования с «для сельскохозяйственного использования» на вид «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции».

В качестве документов -основания административным истцом были представлены сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа, выданным управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо департамента имущественных отношений Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, письмо управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением государственного регистратора Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № отказано во внесении в ЕГРН сведений в части осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части изменения вида разрешенного использования. Отказ мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате раздела земельного участка №, который в свою очередь был образован выделом доли в праве общей долевой собственности. Градостроительный регламент для земельных участков, образованных в результате выдела доли в праве общей долевой собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения не устанавливается, в связи с чем, осуществить государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости в части изменения вида разрешенного использования на основании волеизъявления заинтересованного лица не представляется возможным.

Разрешая заявленные административным истцом требования суд учитывает, что согласно п. 7 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Заявителем ФИО1 представлено волеизъявление о выбранном виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции».

В соответствии с частями 3, 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

При этом в соответствии с ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебнооздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социально-экономического развития.

В силу положений ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок № был образован в результате раздела земельного участка №, который в свою очередь был образован выделом доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организации агропромышленного комплекса» при определении земельной доли (пая) учитывались сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственных предприятий, тогда как к сельскохозяйственные угодьям относятся пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).Указанный закон в настоящее время утратил вилу4, однако, в данном случае описывается ситуация возникшая ранее.

Таким образом, градостроительный регламент для земельных участков, образованных в результате выдела доли в праве общей долевой собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения, не устанавливается, в данном случае суд приходит к выводу, что осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером № в части изменения вида разрешенного использования, на основании волеизъявления заинтересованного лица, не предоставляется возможным.

Суд считает необходимым отметить, что изменение вида разрешенного использования возможно только после изменения категории земель для сельскохозяйственных угодий.

Кроме того суд учитывает, что в соответствии со ст. 79 Земельного кодекса РФ к сельскохозяйственным угодьям относятся пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и др.). Они подлежат особой охране и имеют приоритет в использовании по сравнению с несельскохозяйственными угодьями, под которыми принято понимать земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутыми водоемами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

По смыслу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из выше названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что решение Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с изменением вида разрешенного использования с «для сельскохозяйственного использования» на вид «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции», принято уполномоченным органом, в установленный срок, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Таким образом, административным истцом ФИО1 в административном исковом заявлении не указано, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемый отказ, а также чем именно нарушены её права, свободы и законные интересы, в связи с чем, отсутствует совокупность двух обязательных условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований административным истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что законных оснований предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным действий государственного регистратора Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2, об отказе в осуществлении кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с установленного вида «для сельскохозяйственного использования» на вид «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции» - незаконным и понуждении Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с установленного вида «для сельскохозяйственного использования» на вид «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции» и внести указанные сведения в ЕГРП на основании заявления ФИО1 - не имеется, поскольку, административным ответчиком не нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, незаконно не возложены какие-либо обязанности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Анапскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю, государственному регистратору Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действия, — отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: