Решение № 2А-528/2024 2А-528/2024~М-513/2024 М-513/2024 от 13 декабря 2024 г. по делу № 2А-528/2024

№ 2а – 528/2024

Мотивированное
решение составлено 13 декабря 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при секретаре Кобелевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд к ответчикам с иском, в котором просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия отбывания наказания. Указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, содержался в отрядах, в которых отсутствовала горячая вода в умывальных помещениях. Указанные обстоятельства доставляли ему неудобства, причиняли физические и нравственные страдания. Полагает, что за указанные ненадлежащие условия отбывания наказания с ответчиков в его пользу подлежит взысканию компенсация 400 000 рублей.

Истец извещён о времени и месте рассмотрения иска, на участии в судебном заседании не настаивал, дополнений не представил.

Представители ответчиков извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований, а также просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

С учётом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив административное исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 УИК Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 4 и 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ, и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осуждённых, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 УИК Российской Федерации лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осуждённых, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Частью 3 ст. 101 УИК Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осуждённых.

Основные положения материально-бытового обеспечения осуждённых регламентируются ст. 99 УИК Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, где содержался в отрядах №№: 12; 9; 6 и 1, после чего убыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

Рассматривая исковые требования административного истца о том, что в период содержания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в указанном учреждении отсутствовала подводки горячего водоснабжения к санитарно-техническим приборам, суд исходит из следующего.

Пунктом 19.2.1 главы 19 СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр (далее – Свод правил) предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП.

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учётом приведённых положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Из представленных письменных возражений представителя ответчиков следует, что им не оспаривается отсутствие в учреждении горячего водоснабжения в санитарных комнатах отрядов. Кроме того, представитель указал, что требований об обеспечении горячим водоснабжением помещений учреждения до 2003 года в нормативных документах не содержалось, истец дважды в неделю осуществлял помывку в бане, обеспечивался горячей водой в пищеблоке учреждения, в отряде имелись электрические чайники для приготовления необходимого ему количества горячей воды, дополнительно он мог использовать электрокипятильник.

Таким образом, согласно действующему законодательству в обязанности государства входит организация своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы она обеспечивала уважение достоинства заключённых независимо от финансовых и материально-технических трудностей.

Наличие горячего водоснабжения в отрядах, непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий при содержании осуждённых к лишению свободы лиц и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227.1 КАС Российской Федерации решении об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" осуждённый праве претендовать на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении лишь в случае их существенного отклонения от требований, установленных законом. При разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишённых свобод лиц.

Из материалов дела и возражений представителя ответчиков следует, что в рассматриваемые периоды отбывания наказания административным истцом, последнему предоставлялась возможность помывки в банно-прачечном комплексе учреждения не менее двух раз в неделю с санитарной обработкой постельного белья и одежды, что соответствует периодичности помывки, регламентируемой Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295. В отрядах, в которых истец содержался в спорный период, в том числе присутствовали комнаты приёма пищи, оборудованные холодильниками, электрическими чайникам, столами для приёма пищи, стульями. В комнату для приёма пищи осуждённые имеют свободный доступ и могут воспользоваться электрическими чайниками и бытовыми электрокипятильниками для кипячения воды с целью принятия гигиенических процедур.

Учитывая изложенное и то, что при отсутствии обеспечения централизованного горячего водоснабжения, истцу гарантировано право иметь при себе водонагревательные приборы, а также отсутствие на него жалоб и заявлений по вопросу обеспечения горячей водой по потребности, суд приходит к выводу о том, что неоснащение помещений отрядов централизованным горячим водоснабжением, не свидетельствует о причинении административному истцу каких-либо нравственных страданий, а равно о нарушении административным ответчиком его прав на надлежащие условия содержания, что в отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенных нарушений, не может расцениваться, как существенное отклонение от установленных законом требований к условиям содержания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств, подтверждающих обстоятельства отказа администрацией учреждения в предоставлении административному истцу горячей воды для гигиенических целей или иных потребностей, а равно ограничения ФИО1 в пользовании электрическими чайниками и кипятильниками для подогрева воды, материалы дела не содержат и судом такие факты не установлены.

При таких обстоятельствах, при отсутствии сведений о невозможности поддержания истцом удовлетворительной степени личной гигиены, суд считает, что оснований для присуждения в пользу административного истца денежной компенсации в связи с отсутствием централизованного горячего водоснабжения не установлено.

Данное обстоятельство само по себе не может быть расценено как унижающее человеческое достоинство обращение, а администрацией учреждения принимались меры для создания необходимых условий содержания осуждённых, соразмерно восполняющие существующее техническое состояние (оснащение) зданий исправительного учреждения и улучшающие материально-бытовые условия лишённых свобод лиц.

Доказательств, свидетельствующих о жестком или унижающем человеческое достоинство обращении, не представлено.

С учётом установленных по делу обстоятельств, приведённых правовых норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу от отсутствии оснований, влекущих возникновение у административного истца права на получение соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

При обращении с административным иском, определением от ДД.ММ.ГГГГ, судьёй было удовлетворено ходатайство ФИО1 о предоставлении ему отсрочки по уплате госпошлины до рассмотрения иска по существу. Поскольку в настоящее время спор разрешён, суд полагает необходимым взыскать с административного истца госпошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Фомичёв