Решение № 2-3436/2020 2-3436/2020~М-3007/2020 М-3007/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-3436/2020

УИД: 78RS0016-01-2020-003560-71

Дело № 2-3436/2020 10 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Комориной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО1 ФИО2 ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 К.К. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании в конкурсную массу ФИО1 убытки в размере 27 791 000 рублей, взыскании расходов по уплате госпошлины, ссылаясь в обоснование требований на то, что решением <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 К.К. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась генеральным директором ООО «Техмаш», которое решением <адрес><адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 В рамках дела о банкротстве ООО «Техмаш» конкурсным управляющим были выявлены сделки по перечислению с расчетных счетов ООО «Техмаш» в адрес ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общем размере 268 645 885 рублей, которые были взысканы с ФИО1 в конкурсную массу ООО «Техмаш». В рамках спора по признанию сделок недействительными судами было установлены что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Техмаш» открытого в Банке ВТБ (ПАО) на основании распоряжения ФИО1 в адрес ФИО1 были перечислены денежные средства в общей сумме 64 593 000 рублей с назначениями платежей «Возврат займа», «По договору займа», «Возврат займа учредителя». Перечисления со счета ООО «Техмаш» по распоряжению ФИО1 в размере 29 791 000 рублей были осуществлены банком после принятия Арбитражным судом решения о введении в отношении ООО «Техмаш» процедуры банкротства – реализации имущества должника. Перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Техмаш» по распоряжению ФИО1 были произведены банком незаконно, так как банк должен был знать о введении в отношении ООО «Техмаш» процедуры банкротства и не должен был производить данные операции.

Истец в судебное заседание не явился, реализовал свое право на ведение дела через представителя, представитель истца в судебное заседание явилась, поддерживал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, в судебное заседание явилась, по иску возражала, представила отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и как следует из материалов дела,

Решением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества гражданина до ДД.ММ.ГГГГ и была продлена определением <адрес><адрес> на шесть месяцев /лд 12-13 том 1/.

Сведения о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) опубликованы на сайте ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14 том 1/.

Определением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признаны требования ПАО «МОСОБЛБАНК» обоснованными, введена в отношении ООО «Техмаш» процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим назначен ФИО3

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Техмаш» признано несостоятельным (банкротом) ведено конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Техмаш» утвержден ФИО4

Определением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными сделки по списанию денежных средств со счета ООО «Техмаш» в размере 268 645 885 рублей в пользу ФИО1 /л.д. 18-19 том 1/.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, признаны недействительными сделки по списанию денежных средств со счета должника в размере 268 645 885 рублей в пользу ФИО1 Применены последствия недействительности сделки. Взыскано с ФИО1 в конкурсную массу ООО «Техмаш» 268 645 885 рублей, в доход Федерального бюджета 24 000 рублей госпошлину /л.д. 20-27 том 1/

Постановлением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения /л.д. 28-36 том 1/.

Из представленных выписок по счету ООО «Техмаш» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 в счет возврата долга по договору займа со счета ООО «Техмаш» открытого в Банке ВТБ (ПАО) были списаны денежные средства в размере 64 593 000 рублей, из которых 29 791 000 рублей после принятия <адрес> решения о введении в отношении ФИО1 процедуры банкротства – реализации имущества должника /л.д. 37-238 том 1, л.д. 1-153 том 2/.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 13 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения.

В силу ч. 15 ст. 7 Федерального закона "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась генеральным директором ООО «Техмаш», была наделена правом первой подписи согласно оформленной на нее карточки с образцами подписей, таким образом ответчик не вправе был отказать ФИО1 как генеральному директору ООО «Техмаш» в перечислении денежных средств.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность банка осуществлять проверку получателя средств на предмет введения в отношении последнего процедуры банкротства.

Также следует отметить, что вступившими в законную силу судебными актами установлено, что сделки по перечислению денежных средств со счета ООО «Техмаш» в пользу ФИО1 являлись противоправными с целью вывода активов должника и уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами, так как доказательства наличия заемных отношений между ООО «Техмаш» и ФИО1 не были представлены, таким образом именно действиями истца были причинены убытки ООО «Техмаш».

Кроме того, ФИО1 являясь генеральным директором ООО «Техмаш» не могла не знать об обязательствах общества и введение в отношении общества процедуры банкротства, тем не менее, осуществила распоряжение на списание денежных средств с ООО «Темаш» в свою пользу.

Из изложенного следует, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца каких-либо убытков, находящихся в причинно-следственной связи с действиями банка.

В ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих причинение вреда в результате незаконных действий банка, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Отказать финансовому управляющему ФИО1 ФИО2 ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года