Решение № 2-33/2020 2-33/2020(2-3729/2019;)~М-3123/2019 2-3729/2019 М-3123/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-33/2020

Дело № 2-33/2020 (2-3729/2019)

(33RS0002-01-2019-004099-14)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 04 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Назаровой Л.Ю.

при секретаре Алексеевой З.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

с участием третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «Сеть Связной» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО10 (далее – ответчик, ФИО11») о возмещении ущерба, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за счет кредитных денежных средств приобрела по договору купли-продажи в магазине <данные изъяты> правопреемник ФИО12» смартфон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. и страховой полис ФИО13 № ### «<данные изъяты> (комплексная защита от поломки и ущерба), стоимостью <данные изъяты> руб., консультацию <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., защитное стекло <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., клип-кейс <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> Билайн стоимостью <данные изъяты> руб. Общая сумма покупки составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику в связи с наступлением страхового события в постгарантийный ремонт по причине повреждения задней крышки телефона (лопнуло заводское стекло). В этот же день сотрудник ответчика ФИО9 принял у истца телефон по акту приема-передачи оборудования № ###. При сдаче телефона истец пояснила, что он работает исправно, просила заменить только заднюю крышку. Это же зафиксировал продавец, но указал, что телефон необходимо направить в специализированный сервисный центр для проведения отдельных ремонтных работ, которые могут занимать до ### дней. По предложенной форме истец написала соответствующее заявление, где указала только свои фамилию, инициалы, подпись, поставила дату, оставив незаполненными графы с причиной обращения, а также отметку, что проинформирована о том, что в случае признания заявленного события страховым и при диагностировании полной гибели устройства (неремонтопригодности) устройство не будет ей возвращено. ДД.ММ.ГГГГ г. на банковский счет истца было зачислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.Истец обратилась в ФИО14 с заявлением о разъяснении сложившейся ситуации, а также указала, что она не давала своего согласия на денежную компенсацию, потому что при подаче заявления просила заменить только заднюю крышку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 предоставило информацию, где разъяснило, что, рассмотрев представленные документы, а также заключение сервисного центра, общество приняло решение о выплате страхового возмещения на условиях полной гибели телефона; в настоящее время телефон реализован, в связи с чем, его возврат невозможен. При ознакомлении истца со страховым делом по убытку ### было выяснено, что заявление, которое имеется в его материалах, написано не рукой истца, другими словами, подделаны написание фамилии, инициалов, подписи, даты, заполнены отдельные графы с причиной обращения (проставлены галочки), в том числе в отметке, что истец проинформирована о том, что в случае признания заявленного события страховым и при диагностировании полной гибели устройства (неремонтопригодности) устройство не будет ей возвращено. При личном разговоре с продавцом было выяснено, что он сделал это умышленно, подложив вместо заявления истца другое, заполненное им собственноручно с подражанием почерка и подписи истца. Полагают, что противоправными действиями сотрудника ответчика ФИО9, истцу был причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму ущерба, неустойку, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> от присужденной истцу суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, направила для участия в деле своих представителей.

Представители истца исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям. Настаивали, что надлежащим ответчиком по гражданскому делу является ФИО16

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признала, поскольку ФИО17 является ненадлежащим ответчиком по делу, пояснив следующее. В соответствии с агентским договором ### ### от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является агентом по заключению страхового договора между истцом и ФИО18 Заключение о состоянии поврежденного имущества выдает сервисный центр, решение о выплате страхового возмещения принимает ФИО19. Виновность или невиновность лица в совершении противоправного деяния, о котором указывает истец, доказывается в уголовном процессе (п. 2, ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Вина ответчика в нарушении прав истца отсутствует, ответчик в своих действиях руководствовался законом, действовал в рамках договора купли-продажи, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании пояснил, что заявление истца ФИО5 о наступлении страхового события оформили в соответствии с программой страхования, в нем же указали все дефекты, после чего документы направили в ФИО20. В устной форме истец обратилась в торговую точку, и заявление заполняла своей рукой со своей стороны, со стороны продавца заполнял он собственноручно.

Представитель третьего лица ФИО21 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая мнение участников процесса, суд с учетом мнения сторон, определил рассмотреть настоящее дело на основании положений ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вышеуказанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за счет кредитных средств приобрела по договору купли-продажи в магазине <данные изъяты>», правопреемник ФИО22 - смартфон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.; страховой полис ФИО23 № ### «<данные изъяты> (Комплексная защита от поломки и ущерба) стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п. 1 п. 2 вышеуказанной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Как следует из п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО24 заключен договор страхования <данные изъяты> (Комплексная защита от поломки и ущерба), страховой полис №###. Страхователь ФИО1. Страховые риски: пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, внешнее механическое воздействие (срок действия договора два года). Страховые риск: воздействие электротока, поломка застрахованного имущества в постагарантийный период (срок действия договора четыре года).

Страховая премия в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена.

Страхование (обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения), обусловленное настоящим полисом, действует в соответствии с п.п. ###. Особых условий.

Иные условия страхования, определения страховых случаев и исключений, в том числе условия признания случаев нестраховыми, порядок действий Страхователя при наступлении страхового случая определяются в соответствии с Особыми условиями, являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО25 с заявлением о наступлении события (страхования портативной техники). Обращение произошло по причине повреждения истцом задней крышки телефона (лопнуло заводское стекло). Как пояснила истец, телефон работал исправно, сбоев в системе не наблюдалось, необходимо было заменить только заднюю крышку.

Данное заявление, телефон принял продавец ФИО26 ФИО9 по акту приема-передачи № ###

Подписи указанных лиц имеются на самом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое было предоставлено ФИО27 из материалов выплатного дела и на экземпляре документа «Общие документы по страховому событию», также предоставленного данным третьим лицом. В экземпляре документа «Общие документы по страховому событию», предоставленного ФИО28 «Я проинформирован(-а) что в случае признания заявленного события страховым и при диагностировании полной гибели устройства (неремонтопригодности) оно (устройство) не будет ей возвращено» была заполнена от имени ФИО1

На документе «Общие документы по страховому событию», предоставленному истцом, имеется только ее подпись, фамилия, инициалы и дата. В экземпляре истца имеются незаполненные графы, в том числе графа «Я проинформирован(-а) что в случае признания заявленного события страховым и при диагностировании полной гибели устройства (неремонтопригодности) оно (устройство) не будет ей возвращено».

По результатам рассмотрения ФИО29 заявления истца, на основании заключения сервисного центра, страховщиком было принято решение о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ФИО30 с претензией, в которой просила вернуть ей телефон, сданный по страховке на ремонт.

В ответе на претензию страховщик сообщил, что рассмотрев представленные документы, а также заключение сервисного центра, общество приняло решение о выплате страхового возмещения на условиях полной гибели устройства. При расчете размера страхового возмещения был учтен п. ### особых условий, а также п. ### Полиса. Предусматривающий безусловную франшизу в размере <данные изъяты> Выплата страхового возмещения была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение ### на представленные истцом реквизиты.

Как следует из ответа на претензию, в настоящее время устройство реализовано, в связи с чем, его возврат невозможен.

Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ повреждение имущества ФИО1 признано страховым событием по риску – имущественные риски при страховании электронных устройств (портативная+), внешнее воздействие (механическое). Установлен размер страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

Факт получения денежных средств истцом не оспаривался, подтверждается предоставленной истцом выпиской <данные изъяты> из истории операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в «Общих документах по страховому событию» она не расписывалась в том, что была проинформирована, что в случае признания заявленного события страховым и при диагностировании полной гибели устройства (неремонтопригодности) оно (устройство) не будет ей возвращено, в связи с чем, по гражданскому делу было назначено проведение судебной экспертизы.

Эксперту были предоставлены документы из материалов выплатного дела, полученные от третьего лица ФИО32».

Согласно заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 подпись от имени ФИО1, изображение которой имеется в графе «Заявитель» заявления о наступлении события (страхование портитивной техники) от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самой ФИО1

Кратная запись «ФИО1» и подпись от ее имени, изображения которых имеются в разделе «Я проинформирован, что в случае признания заявленного события страховым и при диагностировании полной гибели устройства (неремонтопригодности) оно (устройство) не будет ей возвращено» графы «Заявитель» заявления о наступлении события (страхование портативной техники) от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самой ФИО1, а другим (иным) одним лицом.

Вопрос о процессе получения изображений краткой записи «ФИО1» и подписей от имени ФИО1 на исследуемом документе не решался, так как установление факта монтажа. Многократного копирования с использованием компьютерного монтажа и др. способов переноса изображений краткой записи и подписи или их частей с других документов выходит за пределы компетенции «эксперта-почерковеда».

Изучив доказательство, на которое ссылается истец, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Факт получения истцом Полиса и Приложения ### к нему не оспаривался, данные документы были представлены истцом вместе с исковым заявлением. Факт договорных отношений между сторонами подтверждается полисом, оплатой ФИО1 страховой премии в сумме <данные изъяты> руб., исполнением страховщиком обязательств по договору страхования.

То есть информация обо всех существенных условиях предлагаемой услуги была доведена до истца, а истец согласился получить услугу на таких условиях. В соответствии со ст. 940 ГК РФ страхователь выразила согласие заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях, содержащихся в страховом полисе, приняв от страховщика страховой полис, подписанный страховщиком, независимо от его подписания страхователем.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заключение со страховой компанией соответствующего договора страхования на согласованных условиях является волеизъявлением истца, который действовал добровольно, в силу статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации в своих интересах, по своему усмотрению, и заключил указанный договор страхования, согласившись с его условиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец добровольно выразила желание быть застрахованной в ФИО33 располагала полной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанности, изложенные в договоре страхования.

Истец ссылается, что в соответствии с п.п. «б» п. ### «Особых условий страхования» в случае признания «полной гибели» застрахованного имущества выплата может осуществляться в натуральной форме – путем предоставления аналогичного устройства или в денежной форме. Причем выбор остается за Страховщиком. Выплата в денежной форме осуществляется в размере страховой суммы. При этом устанавливается безусловная франшиза равная 10 (десяти) процентам от размера страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая.

В п. ### Особых условий страхования указано, что решение страховщика о выплате /отказе в выплате страхового возмещения оформляется актом. Акт составляется на основании заявления Страхователя о наступлении страхового случая и документов, подтверждающих факт и причины наступления страхового случая и размер причиненных убытков (п. 9.2).

Из буквального толкования п. ### условий следует, что выбор формы страхового возмещения остается за страховой компанией, которая в рассматриваемом случае приняла решение о выплате денежных средств.

Кроме того, в заявлении о наступлении события от ДД.ММ.ГГГГ, которое, как следует из экспертного заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ, подписано самой ФИО1 она просила возместить причиненный ущерб путем перечисления страхового возмещения по указанным ею реквизитам (при невозможности организовать ремонт страховщиком).

Также в тексте заявления ФИО1 подтвердила, что с условиями и порядком рассмотрения события, имеющего признаки страхового случая ознакомлена и полностью согласна, все сообщенные ею в заявлении сведения. Необходимые для рассмотрения вышеуказанного события соответствуют действительности на нижеуказанную дату (ДД.ММ.ГГГГ). не возражает против их проверки Страховщиком, обязуется незамедлительно уведомить Страховщика обо всех изменениях, а также о любых обстоятельствах, способных повлиять на увеличение размера ущерба; Страховщиком могут быть запрошены дополнительные документы, необходимые для решения вопроса о страховой выплате; рассмотрение заявления начинается после предоставления всех обязательных документов.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО34 (Агент) ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор ###.

Как следует из п. ### договора агент обязался по поручению страховщика совеошать от имени и за счет Страховщика юридические и иные действия. Направленные на заключение с физическими лицами договоров страхования по страховым продуктам, перечисленным в приложении ### и Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно п. ### договора стороны особо оговорили, что под заключением (оформлением) договоров страхования (страховых полисов) в рамках настоящего договора понимаются только фактические действия Агента по: ### Получению от Клиента денежных средств в счет оплаты последним Страховой премии по договору страхования. Заключенному при содействии Агента; ### Передаче Страхователю страхового продукта.

В соответствии с п. ### Права и обязанности по заключенным Страховщиком при посредничестве Агента договорам страхования несет исключительно Страховщик.

В ходе рассмотрения дела судом был поставлен вопрос о привлечении в качестве соответчика ФИО36 Вместе с тем, представители истца указали, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО35 о чем приобщили к материалам дела письменное заявление.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что тот является агентом по заключению договора страхования между истцом и ФИО37 Выдача заключения о состоянии поврежденного имущества выдает сервисный центр, решение о выплате страхового возмещения принимает страховая компания.

Позиция истца о недобросовестных (противоправных) действиях продавца ФИО9 не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Виновным в совершении противоправных действий в установленном законом порядке третье лицо - ФИО9 не признавался.

Как следует из материалов дела, причиной обращения с заявлением о наступлении страхового события явилось механическое повреждение истцом принадлежащего ей телефона. На наличие в приобретенном телефоне недостатков производственного характера ФИО1 не ссылалась.

Поскольку недостатков производственного характера в приобретенном истцом товаре не имелось, то суд приходит к выводу о том, что взаимоотношения сторон возникли в рамках договора страхования, а не в рамках договора купли-продажи.

Оснований для наступления ответственности продавца (ФИО38») в рассматриваемом случае, в рамках Закона о защите прав потребителей не наступило.

Суд приходит к выводу, что независимо от действий третьих лиц, истец при заключении договора страхования была проинформирована о положениях п. ### Особых условий о размере и порядке выплаты страхового возмещения при уничтожении (полной гибели) имущества, и о праве выбора формы выплаты Страховщиком (ФИО39 в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанности, изложенные в договоре страхования.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требования производного характера удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п. ### вышеуказанного постановления к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Стоимость проведения судебной экспертизы по гражданскому делу согласно счету ФИО42 составляет <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с истца, которому отказано в удовлетворении исковых требований, в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО40 о возмещении ущерба, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО41 расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова