Постановление № 1-372/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-372/2018

Уголовное дело №1-372/2018 поступило 19.09.2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 08 октября 2018 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н.,

с участием прокурора Левшаковой С.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Ивановой С.В.,

потерпевшего Б.Д.В.,

при секретаре Петьковой Е.В.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, неженатого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

02 июля 2018 года около 17 часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился в палате __ расположенной на 3 этаже в ГБУЗ НСО «ГКБ №1» (Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница №1», по адресу: ул.Залесского, 6, корпус 6, Заельцовского района г.Новосибирска, где проходил лечение. В это время, ФИО1 на тумбочке увидел мобильный телефон марки «iPhone 6+» («Айфон 6+») в корпусе серебристого цвета. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мобильного телефона «iPhone 6+» («Айфон 6 +») в корпусе серебристого цвета, принадлежащего Б.Д.В.

02 июля 2018 года около 17 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находясь в палате __ расположенной на 3 этаже в ГБУЗ НСО «ГКБ № 1», по адресу: ул.Залесского, 6, корпус 6, Заельцовского района г.Новосибирска, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Б.Д.В. и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Б.Д.В. в палате отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил с тумбочки мобильный телефон марки «iPhone 6+» («Айфон 6 +») в корпусе серебристого цвета, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащий Б.Д.В.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, 02 июля 2018 года около 17 часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находясь в палате __ расположенной на 3 этаже в ГБУЗ НСО «ГКБ № 1» по адресу: ул.Залесского, 6, корпус 6, Заельцовского района г.Новосибирска, тайно похитил с тумбочки мобильный телефон марки «iPhone 6+» («Айфон 6 +») в корпусе серебристого цвета, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащий Б.Д.В., причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 60 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о примирении с потерпевшим.

Потерпевший в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с возмещением причиненного ущерба, примирением с обвиняемым, претензий к обвиняемому он не имеет, последствия прекращения производства по делу понятны, обвиняемый перед ним извинился и этих обстоятельств ему достаточно для примирения с ним.

Обвиняемый и его защитник также не возражали против прекращения уголовного дела. Последствия прекращения производства по делу обвиняемому понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, указывая на отрицательную характеристику обвиняемого.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО1 судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладили причиненный ущерб.

Потерпевший примирился с обвиняемым, о чем указал в заявлении, пояснив, что обвиняемый извинился, ущерб по уголовному делу возмещен в полном объеме.

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде «содержания под стражей» отменить, освободив в зале суда.

Вещественные доказательства, после вступления настоящего постановления в законную силу: сотовый телефон «iPhone 6+» («Айфон 6 +»), возвращенный потерпевшему, - оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Косилов