Решение № 2-117/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-117/2019

Гражданское дело <№*****> г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки <ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рожковой И.Н., при секретаре судебного заседания Красавиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Альянс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Альянс-Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в котором указывают, что <ДД.ММ.ГГГГ> был заключен договор займа № <№*****> между ООО МКК «Альянс-Кредит» и ФИО1 на сумму <данные изъяты> и вознаграждение за пользование займом в размере <данные изъяты> 12 месяцев, путем ежемесячного погашения основного долга и процентов за пользование займом согласно графика погашения. Однако должник в нарушение требований законодательства и условий заключенного договора займа свои обязательства по погашению полученного займа и уплате начисленных процентов не выполняет. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, пени, госпошлины. Определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Альянс-Кредит» задолженность по договору займа в сумме 66 690 рублей 08 копеек, пени за нарушение обязательств по договору в размере 32 196,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 166 рублей 00 копеек, а всего 102 052 рубля 55 копеек.

Представитель истца ООО «МКК «Альянс-Кредит» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, на рассмотрении дела в заочном производстве не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Не соблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МКК «Альянс-Кредит» и ФИО1 заключен договор займа № <№*****> на сумму <данные изъяты> и вознаграждение за пользование займом в размере <данные изъяты> на 12 месяцев г. со средневзвешенной процентной ставкой 47,89 % годовых (л.д. 12-16).

Согласно договору займа Должник взял на себя обязательства осуществлять погашение основного долга и начисленных процентов в соответствии с графиком, указанным в Индивидуальных условиях договора займа (л.д.19-21).

ООО МКК «Альянс-Кредит» выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№*****> Нижегородского судебного района г. Н.Новгород вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением от <ДД.ММ.ГГГГ> судебный приказ отменен (л.д.7-8).

Задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 66 690 рублей 08 копеек, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 9).

Представленный истцом расчет проверен судом. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение обязательств по договору в размере 32 196,47 рублей, согласно расчета (л.д.10).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, установив, что штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, считает, что сумма штрафных санкций в данном случае подлежит снижению до 20 000,00 рублей, то есть до приемлемых размеров. В удовлетворении остальной части взыскания штрафных санкций истцу следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме основного долга 66690,08 рублей, сумма пени в размере 20 000,00 рублей, всего рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3166 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Альянс-Кредит» задолженность по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 66 690 рублей 08 копеек, пени за нарушение обязательств по договору в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 166 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части взыскания пени по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО МКК «Альянс-Кредит» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Рожкова