Решение № 2-3402/2026 2-3402/2026~М-934/2026 М-934/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-3402/2026

УИД 16RS0042-03-2026-001237-30

Дело № 2–3402/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллиной Р.Р.,

при секретаре Габдрафиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки. В обоснование иска указано следующее, ... между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежную сумму 3 500 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 6% ежемесячных, а ответчик обязался вернуть указанную сумму до .... Факт получения денежных средств подтверждается актом приема-передачи по договору займа с одновременной ипотекой от .... Ответчик свои обязательства до настоящего времени не выполнил, долг не возвратил, взятые на себя обязательства ФИО2 исполняет не в полном объеме, начиная с ... перестал уплачивать проценты. В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа от ... ФИО3 обязался солидарно отвечать за исполнение ФИО2 своих обязательств по договору. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга 3 500 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 2 100 000 рублей; взыскание процентов за пользование займом в размере 6% ежемесячно от суммы остатка займа начиная с ... по день фактического возврата суммы долга; неустойку в период с ... по ... в размере 2 500 000 рублей, взыскание неустойки производить от суммы задолженности по договору займа в размере 1% за каждый день нарушения обязательства за период с ... по день фактического возврата суммы долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 80 350 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, направила представителя.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск признали частично, обстоятельства, изложенные в иске, не отрицали, с размером основного долга и расчётом задолженности по процентом согласились, каждый представил заявление о снижении размера неустойки по договора.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктов 1, 2, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено следующее.

... между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежную сумму 3 500 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 6% ежемесячных, а ответчик обязался вернуть указанную сумму до .... Факт получения денежных средств подтверждается актом приема-передачи по договору займа с одновременной ипотекой от ....

Ответчик свои обязательства до настоящего времени не выполнил, долг не возвратил, взятые на себя обязательства ФИО2 исполняет не в полном объеме, начиная с ... перестал уплачивать проценты.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа от ... ФИО3 обязался солидарно отвечать за исполнение ФИО2 своих обязательств по договору.

При таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела доказано и не опровергнуто, что ответчики систематически нарушали условия договора займа, не погашают задолженность, в данной связи, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма основного долга 3 500 000 рублей.

Судом расчёт процентов по договору займа проверен, признан арифметически верным, обоснованным и соответствующим условиям договора займа, ответчиками в ходе рассмотрения не оспаривался.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 2 100 000 рублей, с последующим начислением процентов в размере 6% ежемесячно от суммы основного долга начиная с ... по день фактического возврата суммы долга.

Ответчиками заявлено о снижении неустойки с 2 500 000 рублей до 200 000 рублей.

Суд полагает требование о снижении суммы неустойки законным, однако заявленный ответчиками размер не обоснованным, суд исходит из следующего.

Договором займа предусмотрен процент за просрочку возврата долга – 1% за каждый день просрочки от суммы долга.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию договорной неустойки до рассчитанной исходя из ставки 0,1% ежедневно (36,5% годовых), что выше ключевой ставки Банка России и не нарушит прав истца.

Таким образом, штраф за период с ... по ... за 373 дня составит 1 305 500 рублей (3500000х373х0,1%).

При этом судом учитывается, что неустойка по договору может быть снижена судом, исключительно за взыскиваемый период, в связи с чем начисление дальнейшей неустойки с ... по день фактического погашения обязательства осуществляется, исходя из предусмотренной договором ставки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы долга.

В соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 80 350 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт ... ...), ФИО3 (паспорт ... ...) в пользу ФИО1 (СНИЛС ...) задолженность по договору займа с одновременной ипотекой от ...: сумму основного долга – 3 500 000 рублей, проценты по договору займа за период с ... по ... – 2 100 000 рублей, неустойку за период с ... по ... – 1 305 500 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины – 80 350 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ... ...) в пользу ФИО1 (СНИЛС ...) проценты за пользование займом, начисленные на сумму непогашенного основного долга по договору займа из расчета 6% ежемесячно, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (СНИЛС ...) неустойку, начисленную на сумму непогашенной части основного долга, исходя из ставки 1% в день, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Гарифуллина Р.Р.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья копия Гарифуллина Р.Р.