Решение № 2-735/2019 2-735/2019~М-568/2019 М-568/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-735/2019

Дело № 2-735/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 24 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Беловой Т.В.,

при секретаре Криницыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-735/2019 по иску ФИО1 к администрации г.Новокузнецка о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником жилого дома по адресу: ул.....г..... на основании свидетельства о государственной регистрации права №... от .. .. ....г., по договору купли-продажи жилого дома от .. .. ....г.. В период с .. .. ....г. по .. .. ....г. она самовольно произвела перепланировку жилого дома, выполнены следующие работы: ........ В результате произведенных работ изменилась площадь жилого дома, то есть по свидетельству о государственной регистрации права №... от .. .. ....г. общая площадь ....... кв.м., после произведенной перепланировки общая площадь жилого дома составила ....... кв.м. Площадь изменилась за счет переоборудования холодного пристроя в жилой пристрой с общей площадью ....... кв.м. Жилой дом расположен в границах отведенного земельного участка площадью ....... кв.м., имеет вид разрешенного использования - ......., категория земель - ........ Решения о согласовании перепланировки жилого дома ею получено не было, выполненная перепланировка считается самовольной. Перепланировка жилого дома была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Однако при обращении в ....... для внесения изменений в технический паспорт на жилой дом ей разъяснили, что для принятия решения о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном виде, необходимо обратиться в суд. Она получила экспертное заключение специалиста ....... о том, что «в жилом доме проведены работы по перепланировке, а не реконструкции. Работы, произведенные в жилом ул.....г....., не привели к нарушению прочности и (или) разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств. Сохранены общие технико-экономические показатели в пределах габаритов жилого строения. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как работоспособное состояние. Жилой дом соответствует основным санитарно-гигиеническим, противопожарным, градостроительным требованиям, СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные предъявляемым к одноквартирным жилым зданиям. Выполненные мероприятия по перепланировке жилого дома по состоянию .. .. ....г. не оказывают влияния на состояние жилого дома в целом, не создают угрозу проживанию, не представляют опасность для жизни, здоровья проживающих соседей. Считает, что жилой дом может быть сохранен в переустроенном (перепланированном) виде, поскольку сохранение перепланировки выполнено с учетов требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировке жилого помещения не нарушают прав и законных интересов других лиц, этим создается угроза их жизни и (или) здоровью.

Просит с учетом уточнения прекратить право собственности на жилой дом с общей площадью ....... кв.м., по адресу: ул.....г...... Признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: ул.....г..... общей площадью ....... кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточнения настаивала, дала пояснения, аналогичные доводам, содержащимся в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка – ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 89), о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 86), в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв на иск (л.д. 88), согласно которому указала, что из представленной топографической съемки жилого дома не усматривается, что жилой дом находится в охранных зонах систем жизнеобеспечения (ЛЭП, водовод и пр.). Просила вынести решение в отсутствие представителя в соответствие с действующим законодательством при соблюдении прав третьих лиц.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ул.....г..... отдел по г. Новокузнецку – ФИО3, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д. 78а), о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 87), в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное объяснение (л.д. 77-78 об.), в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя и принять законное решение (л.д. 78 об.). Дополнительно в письменном объяснении указала, что на жилой дом с кадастровым номером №..., общей площадью ....... кв.м., расположенный по адресу ул.....г....., .. .. ....г. была произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 В отношении земельного участка, расположенного по адресу ул.....г....., была произведена государственная регистрация договора аренды на имя ФИО1 со сроком аренды .. .. ....г. по .. .. ....г..

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 11,12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ст. 218 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью ....... кв.м., расположенного по адресу ул.....г....., на основании договора купли-продажи жилого дома, составленного сторонами .. .. ....г. и зарегистрированного в ЕГРП .. .. ....г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 44-46об., 47).

Из письменного объяснения Росреестра по Кемеровской области, отдел по г. Новокузнецку, усматривается, что жилой дом расположен на земельном участке, находящемся по адресу ул.....г....., и имеющем следующие характеристики: ....... кадастровый номер №....

.. .. ....г. в отношении земельного участка произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, датированного .. .. ....г., в рамках которого арендатором выступает ФИО1, срок аренды с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.4-7).

Согласно техническому паспорту от .. .. ....г. (л.д. 8-23), общая площадь жилого дома, расположенного по адресу ул.....г....., составляет ....... кв.м., в том числе жилая площадь – ....... кв.м.

Изменение площади с ....... кв.м. на ....... кв.м. произошло за счет переоборудования холодного пристроя в жилой пристрой площадью ....... кв.м., путем демонтажа не несущей перегородки, а также произведен демонтаж, возведение перегородок и обшивка стен гипсокартонном в жилых комнатах №...

Поскольку реконструкция жилого дома по ул.....г....., в результате которой произошло увеличение общей площади помещения, была произведена истцом без своевременно полученной разрешительной документации, спорный жилой дом является самовольной постройкой.

Согласно заключению специалиста №... от .. .. ....г. (л.д. 24-43), на основании данных, полученных в результате визуально-инструментального осмотра, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций одноэтажного жилого дома, в соответствие с положениями СП 13-102-20003, оценивается, как работоспособное. В результате диагностическое обследования установлено, что одноэтажный жилой дом в целом соответствует требованиям СНиП 31-02-2001, пригоден для постоянного проживания. Основной целью выполненных мероприятий по перепланировке, повлекшей увеличение площади, является повышение уровня благоустройства и комфортности проживания в жилом доме. Работы по увеличению площади не привели к нарушению прочности и (или) разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств. Сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилая постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах.

Из отзыва Администрации г. Новокузнецка, основанного на представленной топографической съемке, усматривается, что жилой дом, расположенный по ул.....г....., не находится в охранных зонах систем жизнеобеспечения (ЛЭП, водовод и пр.).

Доказательств того, что спорное жилое помещение по ул.....г..... находится на горном отводе или охранных зонах систем жизнеобеспечения суду не представлено.

Истец непрерывно и открыто владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: ул.....г....., несет бремя его содержания, несет расходы по его содержанию, возделывает земельный участок. Споров о порядке пользования жилым домом и земельным участком с собственниками прилагающих домовладений нет. Требования о сносе жилого дома по ул.....г....., об изъятии земельного участка к истцу не предъявлялись.

Таким образом, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: ул.....г....., реконструирован истцом собственными силами и за счет собственных средств на отведенном для этих целей земельном участке, объект индивидуального жилищного строительства отвечает установленным градостроительным, строительным нормам и правилам, нарушений относительно фактических границ земельного участка с соседними землепользователями нет, спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, сведений о нахождении жилого помещения в охранных зонах систем жизнеобеспечения не имеется, суд удовлетворяет требования истца и признает за ним право собственности на жилой дом по ул.....г....., прекращая при этом права собственности на предыдущий объект недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: ул.....г..... общей площадью ....... кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ул.....г..... общей площадью ....... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Белова

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2019 года.

Судья Т.В. Белова