Решение № 2-3219/2026 2-3219/2026~М-1080/2026 М-1080/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-3219/2026

Дело № 2-3219/2026 УИД 53RS0022-01-2026-002203-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2026 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глумсковой В.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к Администрации Новгородского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом №27, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что в 2009 году истец приобрела у ФИО3 указанный жилой дом. Дом и земля фактически находились в распоряжении ФИО3, документально право собственности принадлежало ФИО4, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Наследником по закону после смерти ФИО4 являлся ее муж ФИО5, который фактически вступил в наследование, приняв в пользование и распоряжение жилой до № 27, не оформляя документов у нотариуса. 2 сентября 2005 г. фактический обладатель дома ФИО6 распорядился им, передав ФИО3, о чем имеется соответствующая расписка, свидетельствующая о договоренности между сторонами о передаче дома последнему для пользования и распоряжения. В 2009 году на основании расписки ФИО3 передал дом в пользование и владение ФИО1 Права собственности на жилой дом не зарегистрированы в ЕГРН, письменный договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка не составлялся. В период владения жилым домом и участком истец за собственные средства произвела внешнюю и внутреннюю отделку жилого дома, обшила вагонкой стены, произвела замену проводки, ремонт крыши, Постоянно пользовалась земельным участком, обрабатывала землю, высаживала садовые культуры, несла расходы по оплате коммунальных услуг, оплачивала электричество по фактическим показателям счетчика, квитанции на оплату электроэнергии выписывались на имя титульного собственника ФИО4 В течение всего срока владения недвижимым имуществом права на дом и земельный участок никто не предъявлял, требований об освобождении или передаче спорного имущества со стороны третьих лиц не поступало, споров в отношении владения и пользования жилым домом и участком не было.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Новгородского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что решением Гостецкого сельского Совета от 01 ноября 1992 г. № 149 ФИО4 ФИО16 предоставлен в собственность земельный участок под домом № <адрес> площадью 0,15 га.

Согласно техническому паспорту на строение, составленному по состоянию на 22 августа 1990 г., на указанном земельном участке имеется жилой дом, площадью 31,4 кв.м.

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о правах на объекты - дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Меликова В.М. умерла.

Наследником первой очереди к ее имуществу являлся ее муж ФИО7, иных наследников не установлено.

02 апреля 2005 г. ФИО7 передал вышеназванные земельный участок и дом ФИО3 для пользования с последующим оформлением домовладения в собственность последнего, о чем свидетельствует расписка.

19 сентября 2008 г. ФИО3 продал истцу ФИО1 указанный земельный участок и дом за 45 000 руб. Сделка оформлена распиской, истцу были переданы подлинные документы на земельный участок и дом.

Сделка сторонами в установленном порядке не зарегистрирована.

Из объяснений представителя истца следует, что регистрация сделки не состоялась в связи с тем, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ г.

Наследников к имуществу умершего ФИО3 не установлено.

После оформления сделки купли-продажи земельного участка и дома ни сам ФИО3, ни его правопреемники требований к ФИО1 о расторжении указанного договора не предъявляли.

Как следует из объяснений представителя истца, после совершения сделки купли-продажи ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком и домом, расположенными по адресу: <адрес>, на протяжении более 17 лет, истец несет бремя содержания спорного имущества, производит облагораживание участка, осуществляет садовую деятельность, в связи с чем считает, что приобрела право собственности на данное имущество на основании приобретательной давности.

Факт пользования спорным земельным участком и домом ФИО1 с 2008 года подтвержден свидетельскими показаниями.

Так, допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что знакома с ФИО1 с 2005 года. Она купила дачу в деревне <адрес>, купила не очень дорого, была довольна, говорила, что документов не было, продавал родственник тех, чей дом был. Семья истца ремонтировали дом, сын разбирал печку, ставил забор. Истец там занимается огородничеством, сажает картошку, есть яблони и груши, кусты смородины. Никто за все время пользования ФИО1 не претендовал на дом и участок. Она там живет там каждый год с весны по осень.

Свидетель ФИО9 суду показала, что родилась в деревне <адрес>, знает ФИО1 с 2009 года. Нина Борисовна работала на участке, ухаживала за ним. Никто за все время пользования ФИО1 не претендовал на дом и участок.

Согласно материалам дела, владение истца домом никем не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не предъявлялось.

Само по себе отсутствие надлежащим образом оформленного права собственности на земельный участок, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

С момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО1 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно более 17 лет. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Как установлено судом, наследники собственника спорного имущества добровольно отказались от принадлежащего имущества, поскольку на протяжении срока давностного владения никаких мер по содержанию, использованию, обеспечению сохранности принадлежащего имущества не предпринимали, им не пользовались, судьбой имущества не интересовались, добровольно передали во владение истца это имущество, и об истребовании спорных объектов из владения истца не заявляли. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на земельный участок и дом в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО17 к Администрации Новгородского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО18 (паспорт № в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2026 года.