Решение № 2-242/2018 2-242/2018 (2-4294/2017;) ~ М-4325/2017 2-4294/2017 М-4325/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-242/2018

Дело № 2-242/2018

Мотивированное
решение составлено 05.02.2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 30 января 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО Строительная компания «АВДАТ» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обязании выполнить работы,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Строительная компания «АВДАТ», в котором просит:

- взыскать в пользу истца с ответчика неустойку за просрочку передачи истцу офисного помещения № в жилом доме № по <адрес> в размере 653 471 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 351 735 руб. 78 коп.;

- продолжить начисление неустойки на сумму долга, начиная с 30.01.2018 г. по день фактического исполнения обязательства;

- обязать ответчика произвести следующие работы: установить входную дверь - металлическую с одним замком, оштукатурить наружные стены: залить стяжку под чистовую отделку пола в помещении, установить электрический бокс с автоматами, выполнить разводку водопровода со счетчиком на кухне, выполнить чистовую стяжку пола на кухне, установить радиаторы алюминиевые, оштукатурить и покрасить стены в подъездах, установить опорные перила, выполнить благоустройство на территории: парковку, асфальтовое покрытие, детский городок, зеленые зоны, установить ручку на входной двери;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 1 124 788 рублей, как неосновательное обогащение.

Мотивировала исковые требования тем, что 25 июня 2015 года был заключен договор № долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме № по <адрес>, согласно которому ответчик ООО Строительная компания «АВДАТ» обязался построить пятиэтажный кирпичный дом, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию предоставить в собственность истца однокомнатную квартиру № на первом этаже, указанного многоквартирного дома, не позднее четвертого квартала 2015 года. В соответствии с дополнительным соглашением к договору № от 25 июня 2015 года, срок ввода объекта в эксплуатации был перенесен на второй квартал 2016 года. Срок передачи квартиры определен не позднее 30 июня 2016 года. В соответствии с п. 2.1. договора № участия долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме № по <адрес>, его цена составила 1 818 000 рублей. Всего по договору № истец внесла 2 630 880 рублей из необходимых по договору 1818 000 рублей.

25 апреля 2016 года был заключен договор № долевого участия в строительстве офисного помещения в жилом доме № по <адрес>. Ответчик обязался построить пятиэтажный кирпичный дом, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию предоставить в собственность истца офисное помещение № на первом этаже, указанного многоквартирного дома, не позднее второго квартала 2016 года. Срок передачи офисного помещения определен не позднее 30 июля 2016 года. В соответствии с п. 2.1. договора № участия долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме № по <адрес>, его цена составила 1 903 500 рублей. Итого по договору № истец внесла 397 408 руб., с учетом ранее уплаченных - 3 028 288 рублей, из необходимых по договору 1 903 500 рублей. На 11.01. 2018 года разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № по <адрес> не получено. Прием-передачу офисного помещения № по <адрес>, № в <адрес> истец и ответчик не производили, акт не подписывали. Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные договором № участия долевого участия в строительстве офисного помещения в жилом доме № по <адрес> от 25 апреля 2016 года. Кроме того, ответчиком не выполнены обязательства по производству работ, предусмотренных договором долевого участия в строительстве. Претензия в адрес ответчика о добровольной выплате неустойки была направлена 09.11.2017г., однако, истцу сразу 15.11.2017г. в день, когда она пыталась вручить претензию, отказали в удовлетворении данной претензии, по почте претензия получена ответчиком 22 ноября 2017 года. Также истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 124 788 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - адвокат Морозова С.Н. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Также представитель истца пояснила, что 25 июня 2015 года был заключен договор № долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме № по <адрес>, по которому истец внесла в общей сложности 2 630 880 рублей. 25 апреля 2016 года был заключен договор № долевого участия в строительстве офисного помещения в жилом доме № по <адрес>, по которому истец внесла 397 408 рублей. Договор 2015 года зарегистрирован в установленном порядке не был. Истец и ответчик в 2016 году заключили новый договор, на тоже помещение, только уже со статусом нежилого, также его площадь увеличилась. Переплата составила 1 124 788 рублей. Она образовалась, поскольку платежи вносили то сама истец, то ее супруг и мать, в связи с чем, ФИО2 ошиблась в расчетах. Истец вносила плату на счета ФИО1 (генерального директора ООО СК «АВДАТ»), по его просьбе. Денежную сумму 100 000 руб. за перевод жилого помещения в нежилое истец не должна уплачивать, поскольку по договору 2016 года помещение указано как нежилое.

Представитель ответчика - ООО Строительная компания «АВДАТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Судом установлено, что 25 июня 2015 года был подписан договор № долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме № по <адрес>, согласно которому ответчик ООО Строительная компания «АВДАТ» обязался построить пятиэтажный кирпичный дом, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию предоставить в собственность истца однокомнатную квартиру № на первом этаже, указанного многоквартирного дома, не позднее четвертого квартала 2015 года.

В соответствии с п. 2.1. договора № участия долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме № по <адрес>, его цена составила 1 818 000 рублей.

Договор государственную регистрацию не прошел, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», считается не заключенным.

Вместе с тем, согласно представленным документам, истец внесла наличными денежными средствами и перечислила ООО СК «АВДАТ» (на счет генерального директора ФИО1) в период с 25 июня 2015 года по 25 апреля 2016 года в обще сложности 2 630 880 рублей.

25 апреля 2016 года сторонами был заключен договор № долевого участия в строительстве офисного помещения в жилом доме № по <адрес>. Ответчик обязался построить пятиэтажный кирпичный дом, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию предоставить в собственность истца офисное помещение № на первом этаже, указанного многоквартирного дома, не позднее второго квартала 2016 года.

Указанный договор долевого участия в строительстве офисного помещения прошел государственную регистрацию, о чем в Управлении Росреестра по ЯО 17 мая 2016 года сделана запись №.

В соответствии с п. 2.1. договора № участия долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме № по <адрес>, его цена составила 1 903 500 рублей.

Итого по договору № истец в период с 05 мая 2016 года по 17 сентября 2016 года внесла 397 408 рублей.

В договоре от 25.04.2016 года имеется запись, на 16.09.2016 года, оплата произведена полностью, стоит подпись ФИО1

Таким образом, общая сумма, переведенная истцом на счет ответчика денежных средств, составила 3 028 288 руб. из необходимых 1 903 500 рублей.

Как следует из пояснений представителя истца, предметом указанных договоров является одно и то же помещение, с той разницей, что в договоре от 25.04.2016 года оно имеет статус нежилого и его площадь увеличена. Указанные пояснения ответчиком не опровергнуты, подтверждаются представленными доказательствам и установленными по делу обстоятельствами. Договор от 25.06.2015 года не зарегистрирован в установленном порядке, т.е. не заключен. В договоре от 25.04.2016 года имеется запись о внесении по договору всей суммы, при том, что после заключения указного договора истец оплатила только 397 408 руб. По обоим договорам помещение находится в одном доме и на одном этаже. Истец уплатила ответчику в сентябре 2015 года денежную сумму 100 000 руб. за перевод жилого помещения в нежилое.

22.11.2017 года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате излишне уплаченной по договору долевого участия денежной сумме в размере 1 124 788 рублей. Претензия оставлена без ответа.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца излишне уплаченные по договору долевого участия № от 25.04.2016г. денежные средства в размере 1 025 088 руб.

Представленный истцом расчет проверен, сверен с представленными платежными документами.

Истец уплатила всего по договору общую сумму 3 028 588 руб. (в расчете истца арифметическая ошибка – 3028288 руб.), цена договор от 25.04.2016 года – 1 903 500 руб. Переплата 1 125 088 руб.

Оснований для взыскания денежной суммы 100 000 руб., уплаченной за перевод жилого помещения в нежилое не имеется. Предметом договора от 25.06.2015 года является помещение площадью 40,4 кв.м., стоимостью 45000 руб. за один квадратный метр (1818000 руб.). Предметом договора от 25.04.2016 года является помещение площадью 42,3 кв.м. стоимостью 45000 руб. за один квадратный метр (1903500 руб.). Таким образом, денежная сумма 100 000 руб. в цену договора от 25.04.2016 года, которая установлена исходя из количества квадратных метров, не вошла.

Соответственно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения денежную сумму 1 025 088 руб.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Пунктом 3.1.2 договора от 25.04.2016 года установлено, что ООО Строительная компания «АВДАТ» в срок не позднее 30.07.2016 г. передает истцу офисное помещение по акту приема-передачи.

В установленный договором срок ответчик свое обязательство не исполнил. Изменение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не согласовывали.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 г. № 1340 установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер неустойки за период с 31.07.2016 г. по 30.01.2018 г. составил 653471 руб. 55 коп. Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Требование о взыскании неустойки на будущий период, до исполнения обязательств застройщиком, подлежит удовлетворению на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителей нашел подтверждение при рассмотрении дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 20 000 руб.

На претензию ФИО2 от 15.11.2017 г. застройщик не ответил, в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составит: (653471 руб. 55 коп. + 20 000 руб.) х 50% = 336 735 рублей 77 копеек.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с договором № от 25.04. 2016 года долевого участия в строительстве офисного помещения в жилом доме № по <адрес> на момент передачи объект долевого строительства, то есть офисное помещение, должен обладать следующими характеристиками: входная дверь - металлическая с одним замком, наружные стены: оштукатурены, кирпич с утеплителем, внутренние стены: оштукатурены, пол в помещении: стяжка под чистовую отделку, электричество - бокс с автоматами, кухня: разводка водопровода со счетчиком, пол: чистовая стяжка, окна пластиковые стеклопакеты, перегородки: кухня, санузел, отопление: центральное, радиаторы алюминиевые, стены в подъездах: оштукатурены, покрашены, установлены опорные перила, благоустройство на территории: парковка, асфальтовое покрытие, детский городок, зеленые зоны ( п. 1.6. договора).

Доказательств того, что вышеуказанные работы произведены ответчиком ООО Строительная компания «АВДАТ» не представлено, в связи с чем, суд возлагает на ответчика обязанность произвести работы, предусмотренные договором долевого участия в строительстве с Юдиной (ранее ФИО3) Н.О. от 25 апреля 2016 года, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО Строительная компания «Авдат» государственную пошлину в бюджет городского округа город Рыбинск от суммы удовлетворенных требований - 6897 руб. 06 коп. и за удовлетворение требования о компенсации морального вреда - 300 руб., всего 7 197 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО Строительная компания «АВДАТ» удовлетворить в части.

Взыскать с ООО Строительная компания «АВДАТ» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения - 1 025 088 рублей, неустойку – 653 471 рубль 55 копеек, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, штраф – 336 735 рублей 77 копеек.

Взыскать с ООО Строительная компания «АВДАТ» в пользу ФИО2 неустойку, начиная с 31.01.2018 года по день исполнения обязательства (то есть, по день передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства), начисленную на сумму 1 903 500 рублей (цена договора), в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки.

Возложить на ООО Строительная компания «АВДАТ» обязанность произвести работы, предусмотренные договором долевого участия в строительстве с ФИО4 от 25 апреля 2016 года, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно:

- установить входную дверь металлическую с одним замком, установить ручку на входной двери;

- оштукатурить наружные стены;

- залить стяжку под чистовую отделку пола в помещении;

- установить электрический бокс с автоматами;

- выполнить разводку водопровода со счетчиком на кухне;

- выполнить чистовую стяжку пола на кухне;

- установить радиаторы алюминиевые;

- в подъездах оштукатурить и покрасить стены, установить опорные перила;

-выполнить благоустройство территории: парковку, асфальтовое покрытие, детский городок, зеленые зоны.

Взыскать с ООО Строительная компания «АВДАТ» государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 17 192 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Леонова