Решение № 2А-522/2018 2А-522/2018 ~ М-493/2018 М-493/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2А-522/2018

Дело № 2а-522/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 22 февраля 2018 года.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2018 года.

г. Ступино Московской области 22 февраля 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., с участием представителя административного истца ОМВД России по городскому округу Ступино – ФИО1, действующей на основании доверенности, административного ответчика ФИО2, прокурора Гавиловской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по городскому округу Ступино об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по городскому округу Ступино обратился в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок 2 года, установив в отношении последнего следующие административные ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в развлекательных и увеселительных заведениях; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов следующих суток.

Представитель административного истца ОМВД России по городскому округу Ступино – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, просила удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 названного Федерального закона в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Ступинского городского суда Московской области от 26.10.2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в ИК строгого режима (л. д. 7-8).

Указанным приговором суда констатирован рецидив преступлений.

28.09.2017 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-5 г. Белгорода по отбытию наказания, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления средней тяжести (л. д. 9-10).

С октября 2017 года ФИО2 состоит на профилактическом учёте в отделении полиции по городскому округу Ступино Московской области; официально не трудоустроен, состоит на учёте как безработный, не имеет постоянного источника дохода.

По месту отбывания наказания и по месту жительства ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны (л. <...>).

ФИО2, являясь лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, после освобождения из мест лишения свободы, в период с сентября 2017 года по январь 2018 года, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается представленными копиями протоколов об административном правонарушении и постановлений по делам об административных правонарушениях, а также справкой (л. д. 14-28).

Установление административного надзора в отношении ФИО2 является необходимым для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу Ступино является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу Ступино к ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не работающего, холостого, ранее судимого приговором Ступинского городского суда Московской области от 26.10.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобождённого из мест лишения свободы 28.09.2017 года по отбытию наказания, административный надзор на срок 2 (два) года, установив следующие административные ограничения:

- обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания в развлекательных и увеселительных заведениях;

- запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов следующих суток (за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью на основании срочного трудового договора, контракта либо соглашения, определённых трудовым законодательством РФ, либо связанных с обследованием в медицинских учреждениях, а также нахождения на стационарном лечении в медицинских учреждениях).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Федеральный судья Е.В. Есин