Решение № 2-463/2019 2-463/2019~М-434/2019 М-434/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-463/2019

Дело № 2-463-2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 июля 2019г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.В.,

при секретаре Кипиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Из иска следует, что 15.11.2012г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 (на момент заключения договора ФИО3) заключили кредитный договор №, с лимитом задолженности 98000 рублей. Заключенный договор явился смешанным, включающим условия кредитного договора. Составными частями договора явились: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Согласно Общих условий Банк вправе расторгнуть в одностороннем порядке договор, в случае невыполнения ответчиком своих обязательств. При этом Банк направляет заключительный счет, информирующий о размере задолженности. Ввиду наличия у ответчика задолженности, банк направил ей заключительный счет 13.11.2014г. о размере задолженности за период с 11.06.2014г. по 13.11.2014г. Задолженность ответчиком не уплачена. 30.05.2016г. Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, подписав акт приема-передачи права требования и договор уступки права требования. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика перед Банком составила 150932.74 руб. До настоящего времени погашение указанной задолженности ответчиком не производилось. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 150932.74 руб., расходы по уплате госпошлины.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в свое отсутствие, в суд не направил. Извещался надлежащим образом по месту своего жительства (регистрации), сведения о действительности которых на дату рассмотрения дела проверены судом. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику направлялись копия искового заявления и копии документов, приложенных к иску. Кроме того, ответчику были разъяснены права, в том числе право направить в суд письменное объяснение по заявленному иску, и при наличии возражений по поводу предъявленных истцом требований, совместно с объяснениями направить доказательства, обосновывающие имеющиеся возражения. С учетом изложенного, при согласии на то истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам. Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Судом установлено следующее: Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору могут применяться правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленных суду доказательств, суд считает установленным, что 15.11.2012г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 (на момент заключения договора ФИО3) заключили кредитный договор №0034198374, с лимитом задолженности 98000 рублей. Заключенный договор явился смешанным, включающим условия кредитного договора. Составными частями договора явились: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Согласно Общих условий Банк вправе расторгнуть в одностороннем порядке договор, в случае невыполнения ответчиком своих обязательств. При этом Банк направляет заключительный счет, информирующий о размере задолженности.

Ввиду наличия у ответчика задолженности, банк направил ей заключительный счет 13.11.2014г. о размере задолженности за период с 11.06.2014г. по 13.11.2014г. Задолженность ответчиком не уплачена.

По смыслу действующего законодательства данный договор, заключенный истцом и ответчиком, по своей природе является кредитным, к нему применимы положения договора займа.

Суд признает установленным обстоятельством тот факт, что ответчик была ознакомлена с тарифами, условиями предоставления кредитных средств, порядком и сроком их уплаты. Данное обстоятельство подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете. Ответчик при заключении договора приняла на себя ответственность уплачивать проценты за пользование кредитом по карте, предусмотренные договором комиссии и платы, обязанность в установленный срок вернуть Банку заемные средства.

Согласно содержанию счетов-выписок по счету Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Как следует из иска Банк расторг договор с ответчиком, ввиду систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, выставив окончательный счет. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком.

Так, в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными ст. 4343 ГК РФ, в соответствии с которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения регламентирован ст. 438 ГК РФ.

Как следует из содержания анкеты-заявления, все существенные условия заключенного договора сторонами были оговорены, согласие с условиями предоставляемого кредита подтверждено подписями. По правилам ст. 421, 422 ГК РФ заключенный между сторонами договор явился основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО2 получила кредит в виде возможности воспользоваться денежными средствами с кредитной карты на условиях, оговоренных в анкете-заявлении и соответствующих приложениях. У ответчика перед истцом сформировалась задолженность по кредиту. Размер задолженности подтверждается расчетом цены иска.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства в надлежащем порядке не исполняла, то разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст.309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, ст.819 ГК РФ о кредитном договоре, ст.810 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные договором, п. 2 ст.811 ГК РФ о праве заимодавца требовать досрочного возврата суммы займа с процентами в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы или ее частей.

Главой 24 ГК РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве. Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

П.1ст.384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). При этом такое законодательное регулирование не предполагает ухудшения положения стороны должника в обязательстве либо изменения обязательства должника, если иное не установлено соглашением с ним.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что 30.05.2016г. Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, подписав акт приема-передачи права требования и договор уступки права требования с ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика перед Банком составила 150932.74 руб. До настоящего времени погашение указанной задолженности ответчиком не производилось.

О переуступке прав было сообщено ответчику по месту регистрации, известному истцу на момент заключения договора, что подтверждается почтовым реестром отправлений. Заключенный ФИО2 (ФИО3 на момент заключения договора) договор не содержит запрета на переуступку прав требований по нему иному лицу.

Согласно действующему законодательству при переуступке права требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, дополнительные обязанности на него не возлагаются. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе и в случае переуступки права требования.

Принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, движение по счету, дату образования задолженности, в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 150932.74 руб., из которых задолженность по основному долгу составила 101533.47 руб., задолженность по процентам 34784.87 руб., задолженность по штрафным санкциям, предусмотренным договором - 14614.40 руб.

Суд признает правильным расчет требуемых истцом сумм, поскольку в нем отражены условия кредитного договора (сумма кредита, процентная ставки и другие), а также все данные произведенных по кредитному договору денежных операций, которые соответствуют условиям кредитного договора, приведен порядок произведенного расчета сумм задолженности.

Приведенные выше доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от 25.11.2012года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3, в размере 150932 руб. 74 коп (сто пятьдесят тысяч девятьсот тридцать два рубля 74 копейки), а также в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 4218 руб.65 коп (четыре тысячи двести восемнадцать рублей 65 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Абрамова