Решение № 2А-1254/2024 2А-1254/2024(2А-9803/2023;)~М-8361/2023 2А-9803/2023 М-8361/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-1254/2024

Дело № 2а-1254/2024

50RS0<№ обезличен>-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе: судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1254/2024 по административному исковому заявлению ООО «Статус 7» к начальнику Химкинского отдела РОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ХРО СП УФССП России по МО об оспаривании бездействия, заинтересованное лицо – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ООО «Статус 7», являясь взыскателем по исполнительному документу №<№ обезличен>, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 задолженности по договору, обратился в суд с административным исковым заявлением исковым заявлением к признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, привлечь начальника отделения к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, продлить/прервать срок исполнительной давности, если он истек.

Представители административного истца, Химкинского отдела РОСП УФССП России по <адрес>, представитель ГУФССП России по Москве, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, причины неявки не известны.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, материал исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 05.10.2022г. мировым судьей вынесен судебный приказ №2-3354/2022, которым с ФИО1 в пользу ООО «Статус 7» взыскана задолженность по договору займа.

ООО «Статус 7» обратилось в Химкинский отдел РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

<дата> г. судебным приставом-исполнителем Химкинского отдела РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№ обезличен>-ИП.

Как указал представитель административного истца, исполнительный документ был получен службой судебных приставов-исполнителей <дата>, что подтверждено информацией с сайта Почты России.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Между тем, из представленной суд административным истцом ШПИ <№ обезличен> с сайта Почты России о вручении службе судебных-приставов корреспонденции, не возможно определить какой документ был получен Химкинским РО СП <дата>.

Между тем, по данным службы судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства поступило <дата>.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего административного дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод взыскателя и необходимости в связи с этим возложения на должностное лицо обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, в связи с чем, по мнению суда, необходимо отказать в удовлетворении административного иска.

При таких данных, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Статус 7» к начальнику Химкинского отдела РОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ХРО СП УФССП России по МО об оспаривании бездействия, заинтересованное лицо – ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Е.Ю. Ефремова