Решение № 2А-992/2024 2А-992/2024~М-743/2024 М-743/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2А-992/2024

Дело № 2а-992/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Еремеевой А.А.,

при секретаре Балдиной Г.В.,

с участием: старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Драного А.А.,

представителя ответчика адвоката Галимова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения МВД России по Гайскому городскому округу об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Отделение МВД России по Гайскому городскому округу обратилось в суд с иском, указав, что ФИО1 был осужден приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 22 октября 2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17 декабря 2018 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 г. Новотроицка. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений. Судимость ФИО1 не погашена. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в течение последнего календарного года 2 раза привлекался к административной ответственности: 3 июля 2024 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 19 февраля 2024 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 040 рублей. По месту жительства характеризуется посредственно, допускает административные правонарушения, жалобы на поведение в быту от соседей не поступали, официально не трудоустроен.

Просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора сроком на 2 года до погашения судимости, то есть до 17 декабря 2026 года, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, срок которого исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с установлением ему административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представители административного истца Отд МВД России по Гайскому городскому округу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Кроме того, судом в порядке ч. 4 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства РФ ему был назначен адвокат Галимов А.Т.

Представитель административного ответчика ФИО1 – адвокат Галимов А.Т., действующий на основании ордера, против заявленных исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении.

Учитывая требования ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования административного истца являются обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При этом в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 был осужден приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 22 октября 2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Совершенное ФИО1 преступление по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ).

Согласно приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 22 октября 2015 года к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд отнес рецидив преступлений.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 24 мая 2022 года административное исковое заявление Отд МВД России по Гайскому городскому округу удовлетворено. Суд установил административный надзор в отношении ФИО1 на срок два года с возложением следующих административных ограничений:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов вечера до 06 часов утра;

- обязать являться на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц;

- запретить посещение мест общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков.

Срок административного надзора постановлено исчислять с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" в отношении лица, осужденного к лишению свободы, которому неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием, сроки погашения судимости исчисляются в соответствии с пунктами "в", "г" или "д" части 3 статьи 86 УК РФ со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного), избранного судом в порядке статьи 80 УК РФ.

Судом установлено, что постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 4 декабря 2018 года осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 27 дней лишения свободы ограничением свободы на срок 5 месяцев 27 дней.

17 декабря 2018 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 г. Новотроицка. Учитывая приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что срок погашения судимости ФИО1 следует исчислять с момента отбытия им наказания в виде ограничения свободы, замененного постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 4 декабря 2018 года.

Таким образом, на момент рассмотрения судом данного дела судимость ФИО1 не погашена.

Согласно представленной в материалы дела справке-характеристике, составленной ст. УУП Отд МВД России по Гайскому городскому округу, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется посредственно, допускает административные правонарушения, жалобы на поведение в быту от соседей не поступали, официально не трудоустроен.

В течение последнего календарного года ФИО1 2 раза привлекался к административной ответственности: 3 июля 2024 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 19 февраля 2024 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 040 рублей.

Таким образом, из содержания административного искового заявления и представленной в материалы дела характеристики усматривается, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывает положения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15, согласно которым в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения ими преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности, обязанность по наблюдению за соблюдением которых возложена на органы внутренних дел, а также принимает во внимание тот факт, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства о том, что для установлении в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, административного надзора необходимо наличие фактов совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также факт его осуждения по приговору суда за тяжкое преступление при рецидиве, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Учитывая приведенные положения закона, суд находит обоснованными требования административного истца об установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разрешая вопрос о сроке установления административного надзора, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Поскольку административный надзор в отношении ФИО1 устанавливается на основании п. 1 (в связи с совершением тяжкого преступления), п.2 (при рецидиве преступления) ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, суд полагает необходимым установить его сроком на 2 года, как того просит административный истец.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Таким образом, срок административного надзора подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного, суд полагает, что установление административного надзора сроком на 2 года со дня вступления в законную силу решения суда и установление в отношении ФИО1 указанного выше административного ограничения будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений, сможет оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие.

Суд также отмечает, что в силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Исходя из приведенных положений закона, административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, равно как и с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Отд МВД России по Гайскому городскому округу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Отделения МВД России по Гайскому городскому округу об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 2 года с административным ограничением в виде обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья А.А. Еремеева

Мотивированное решение изготовлено судом 3 сентября 2024 года.