Определение № 2-18/2017 2-18/2017(2-249/2016;)~М-271/2016 2-249/2016 М-271/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-18/2017

Определение

о прекращении производства по делу

20 января 2017 года город Улан - Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Плеханова Д.А., при секретаре Жамцарановой Ю.Ж., с участием прокурора – помощника военного прокурора Улан – Удэнского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, рассмотрев гражданское дело №2-18/2017 (№2-249/2016) по исковому заявлению военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>» о взыскании с военнослужащего войсковой части 11111 <данные изъяты> ФИО2 материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Как следует из искового заявления, в связи с убытием в служебную командировку ФИО2 федеральным казённым учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>», на финансовом обеспечении которого состоит войсковая часть 11111, в августе 2016 года был перечислен аванс на командировочные расходы в размере <данные изъяты> рублей. По прибытии из командировки ответчик за полученный аванс не отчитался, чем причинил истцу ущерб, сумму которого военный прокурор и просил взыскать с ФИО2

Представитель истца – федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>» О.О.М., ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

При этом представитель истца О.О.М., действуя в пределах предоставленных ей доверенностью полномочий, в заявлении от 20 января 2017 года № от иска отказалась и просила прекратить производство по делу, указывая на внесение ответчиком на счёт учреждения остатка денежных средств, выданных ему под отчет.

Участвующий в деле прокурор старший лейтенант юстиции ФИО1 полагал необходимым принятие судом отказа истца от иска и, соответственно, прекращения производству по делу, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителю руководителя федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>» О.О.М., как следует из текста её заявления, известны последствия принятия судом отказа от требований и прекращения производства по делу.

Учитывая, что отказ представителя истца от иска обусловлен её волеизъявлением, основанным как на процессуальном праве, предоставленном статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и факте добровольного выполнения ответчиком требований искового заявления, права и интересы других лиц не нарушает и действующему законодательству не противоречит, суд принимает отказ представителя руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>» О.О.М. от предъявленного к ФИО2 иска.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

определил:

Принять заявленный представителем руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>» О.О.М. отказ от иска к ФИО2

Прекратить производство по гражданскому делу №2-18/2017 (№2-249/2016) по исковому заявлению военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>» о взыскании с военнослужащего войсковой части 11111 <данные изъяты> ФИО2 материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить руководителю федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>» о невозможности повторного обращения по тем же предмету и основанию к данному ответчику.

На определение может быть подана частная жалоба в Восточно – Сибирский окружной военный суд через Улан – Удэнский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Д.А. Плеханов