Решение № 2А-2820/2018 2А-2820/2018~М-2886/2018 М-2886/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2А-2820/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2820/18 по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО2, УФССП России по Самарской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

Установил :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора № *** от <дата> в сумме 5000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что данным постановлением судебного пристава-исполнителя с него был взыскан исполнительский сбор в сумме 5000 руб. по исполнительному производству № ***-ИП от <дата> С данным постановлением он не согласен, т.к. постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> он не получал, в связи с нахождением на протяжении 2 месяцев в <адрес> края. Документы были получены его супругой, не являющейся должником. Судебным приставом-исполнителем в постановлении было указано о необходимости ему явиться <дата> и предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда. Его представитель ФИО3 до истечения этого срока связалась с ФИО2 и поставила её в известность об отсутствии его в городе. Кроме того, <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о запрете производить действия в отношение объектов недвижимого имущества, а именно производить строительные работы по возведению строения на земельном участке по адресу : г. Сызрань, <адрес>. Таким образом, для выполнения решения суда необходимо было сначала отменить обеспечительные меры, что ни судебным приставом, ни взыскателями С. не было сделано. Для достижения прочности бетонного фундамента новой стены в объеме 90% при температуре 20 С? необходимо не менее 12 дней, а кроме того необходимо на фундаменте возвести новую стену, произвести демонтаж старой стены и части монолитного фундамента, а также части перекрытий, очистить земельный участок. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла это к сведению и <дата> между истцом С. и его представителем ФИО3 в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО2 было достигнуто соглашение о том, что в связи с отсутствием должника в городе, его сын А. с <дата> начнет работы внутри пристроя по заливке фундамента для новой стены и начнет возведение новой стены, а судебный пристав-исполнитель ФИО2 проверит начало работ <дата> Общий срок работ - примерно 2 недели. При этом взыскатель С. написал собственноручно заявление об отсрочке исполнения решения суда, и оно было принято судебным приставом-исполнителем ФИО2 Работы были начаты в согласованные сторонами сроки, т.е. <дата>, что подтверждается фотоматериалом, который с <дата> отсылал его сын по Viber ФИО3, а она переслала фотографии ФИО2 <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО2 не произвела проверку начала исполнения решения суда, а по неизвестной причине вынесла оспариваемое определение. Данное определение однозначно незаконно и нарушает его права и законные интересы, т.к. он без каких-либо оснований понесет материальный ущерб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования уточнила, просила отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> и постановление о внесении изменений в данное постановление от <дата> и дополнила, что постановление о взыскании исполнительского сбора также не было получено ее доверителем, а постановление о возбуждении исполнительного производства сотрудниками Почты России было вручено его дочери А. Об отсутствии должника ФИО1 в г. Сызрани в связи с его выездом в <адрес> края она лично в устной форме известила судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО2

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась и пояснила, что у нее на исполнении имеется исполнительное производство об обязанности ФИО1 выполнить работы по монтажу стены пристроя. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по месту его жительства. Согласно реестра почтовых отправлений постановление было направлено с указанием именно фамилии, имени и отчества должника и адреса его жительства в соответствии со сведениями исполнительного листа. Данное постановление было вручено адресату <дата> На <дата> решение суда должно было быть исполнено. Согласно правил, они направляют один экземпляр реестра отправки заказной корреспонденции в почтовое отделение. При выдаче заказного письма предъявляется документ удостоверяющий личность, и выдается заказное письмо. <дата> имеется акт о том, что решение суда не исполнено, и представителю должника был предоставлен срок до <дата> Данное требование вручено сторонам исполнительного производства, а именно представителю должника по доверенности ФИО3 Все полномочия в рамках исполнительного производства возлагаются именно на представителя по доверенности. <дата> имеется акт совершения исполнительских действий, согласно которому, решение суда не исполнено, в связи с чем и было вынесено оспариваемое постановление. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено позже, поскольку <дата> никто не явился и не предоставил документов. Согласно рекомендациям по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора они должны быть уведомлены о том, что должник извещен, для этого они направляют требование об исполнении решения суда. Это требование было получено представителем должника, потому что она явилась к ним на прием, предоставила доверенность, согласно которой было установлено, что она имеет право представлять интересы в рамках исполнительного производства. В связи с этим ей было вручено требование как представителю по доверенности. В законе не указана конкретная дата о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора. Также от <дата> от взыскателя поступило заявление, согласно которому он доводит до сведения, что согласно решению суда ФИО1 не приступил к работам по исполнению решения суда. Далее <дата> осуществлялся очередной выход с целью проверки исполнения решения суда. В присутствии А. и взыскателя было установлено, что решение суда не исполнено в полном объеме, поскольку стена была снесена, но оставался бордюр. Был предоставлен очередной срок для исполнения решения суда до <дата> Факт, что должник ФИО1 отсутствовал в г. Сызрани не был установлен, поскольку в рамках исполнительного производства имеет право участвовать как сам должник так и его представитель. Письменных документов и заявлений о том, что ФИО1 отсутствует в г. Сызрани не было. В устной форме она от представителя должника по доверенности ФИО3 этого не слышала. Они не обязывали исполнять решение суда представителя вместо должника. Первое требование направлялось должнику заказной почтой. На основании данного требования они обязывали должника исполнить решение суда. В требовании указано провести мероприятия, а именно привести участок в первоначальное состояние. Требование должнику не было вручено, но оно было вручено его представителю. Она должна была принять все меры для исполнения решения суда, т.к. представляет его интересы, и она должна была передать своему доверителю сведения о необходимости исполнения решения суда. На сегодняшний момент решение суда исполнено. На основании ч. 2 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застает вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручается кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи и с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным. Согласие А. было о получении заказного письма, следовательно, сам должник считается извещенным. Согласно ст. 28 этого же федерального закона, лица участвующие в исполнительном производстве обязаны сообщить в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса, при отсутствии такого извещения повестка посылается по последнему известному адресу, указанному в исполнительном листе, и лицо считается извещенным. Следовательно, надлежащее извещение должника об имеющемся исполнительном листе подтверждается. Также у них имеется копия реестра отслеживания почтовой корреспонденции, согласно которой постановление было вручено. Требование о необходимости исполнения решения суда также было вручено представителю. Имеется государственный контракт от <дата> на оказание услуг по приему, обработке, пересылке, доставке и возврату исходящей почтовой корреспонденции, заключенный между УФССП по Самарской области и «Почтой России», в соответствии с которым исполнитель обязуется обрабатывать реестры, представленные сотрудниками УФССП, выгруженные штатными средствами из базы данных АИС ФССП России. Исполнитель обязуется подготовить почтовые отправления к отправке и осуществить их доставку заказными отправлениями или простыми отправлениями по адресам, указанным на конвертах. Согласно реестра, прилагаемого к заказным письмам, в нем указаны полностью ФИО. В данном случае вручение заказного письма иному лицу, а не должнику, не является нарушением со стороны судебных приставов, а является нарушением со стороны сотрудников почты. Со стороны должника или его представителя в ОСП не поступало никаких сведений о смене адреса проживания, и не нахождения в г.Сызрани. Доводы о том, что постановление незаконно, считает необоснованными, а поэтому просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Определением Сызранского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Самарской области.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, хотя о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, поэтому суд определил о рассмотрении дела без их участия.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей С.А., К., А., А., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 ст. 112 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора является неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

В соответствии с частью 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани ФИО2 находится исполнительное производство № ***-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № № *** выданного <дата> Сызранским городским судом Самарской области по гражданскому делу № ***, вступившему в законную силу <дата>, об обязании ФИО1 провести мероприятия по демонтажу стены самовольного пристроя со стороны существующей кухни, расположенной в 1292/1698 доли жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности С.В. и С.Е., и по монтажу данной стены указанного пристроя на расстоянии 3 метра, в соответствии с предложенным вариантом устранения нарушений экспертным заключением ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» № ***-СТС-САМ от <дата>, приведя земельный участок до первоначального состояния.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП от <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани ФИО2 с требованием о явке <дата> к судебному приставу-исполнителю и предоставлением документов, подтверждающих исполнение решения суда, была направлена должнику ФИО1 <дата> заказным письмом (почтовый идентификатор № ***).

В соответствии с положениями частей 11, 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа пять дней. Одновременно должник был предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора при неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок в случае не предоставления доказательств невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы.

Данное постановление направлено судебным приставом-исполнителем по адресу регистрации должника – г. Сызрань, <адрес>, и получено проживающей в данном жилом помещении и зарегистрированном в нем дочерью должника А.

Частью 1 ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

Вместе с тем в части 2 ст. 27 Закона определено, что если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным.

Таким образом, закон не содержит императивного требования о личном извещении адресата. Закон предусматривает обязанность соблюдения определенной процедуры и принципов извещения.

Согласно реестра почтовых отправлений № *** от <дата> ОСП № *** г. Сызрани и отчета об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № *** (получатель ФИО1) заказное письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства получено адресатом <дата> Однако, согласно сообщения ОСП Сызранский почтамт УФПС Самарской области – Филиал ФГУП «Почта России» № <дата>.13-05/2283 от <дата> заказное письмо № *** вручено <дата> адресату А., что также было подтверждено в судебном заседании пояснениями свидетелей С.А. и К. – сотрудниками ОСП Сызранский почтамт УФПС Самарской области.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля А. следует, что она постоянно проживает вместе со своим отцом ФИО1 по адресу : г. Сызрань, <адрес>, и подтвердила, что получала заказное письмо, в котором находились постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства в отношении отца ФИО1, но получила она данное письмо только потому, что ее инициалы совпадали с инициалами написанными на конверте. Почтальон не говорила, что данное письмо предназначено для её отца, она проверила её паспортные данные и вручила под роспись письмо. При этом отца дома не было, т.к. он уехал в <адрес> ещё <дата>.

Каких-либо оснований для того, чтобы не доверять показаниям данного свидетеля, не имеется, поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели С.А., К. подтвердили, что реестр почтовых отправлений, который к ним поступает от судебных приставов-исполнителей ОСП № *** г. Сызрани они заносят в базу данных, но почтальону он не выдается, и извещения адресату заполняются на основании данных на конверте, а на конверте стояли данные «ФИО1», поэтому заказное письмо было вручено гражданке А. с такой фамилией и инициалами. Если бы на конверте были указаны полностью фамилия, имя и отчество получателя, то почтальон должен был вручить заказное письмо только данному лицу.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что поскольку А., получая заказное письмо <дата> на имя «ФИО1» считала, что письмо адресовано ей, то согласия на получение корреспонденции, адресованной её отцу ФИО1, она не давала, то требования части 2 ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в отношении процедуры и принципов вручения извещения были в данном случае не выполнены и должник ФИО1 является не извещенным надлежащим образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований <дата>.

Требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 о немедленном исполнении решения суда было получено представителем должника ФИО1 по доверенности ФИО3 только лишь <дата>, что не отрицалось сторонами в судебном заседании. Стороны исполнительного производства также были извещены о проверке исполнения решения суда на <дата>.

С учетом изложенного должнику ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и необходимости исполнения решения суда стало известно только после <дата> от своего представителя по доверенности ФИО3

<дата> судебным приставом исполнителем ОСП № *** г. Сызрани ФИО2 был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого визуальным осмотром установлено, что решение суда не исполнено. На основании данного акта <дата> судебным приставом исполнителем ОСП № *** г. Сызрани ФИО2 было вынесено оспариваемое постановление № *** о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб. Постановлением от <дата> в постановление о взыскании исполнительского сбора № *** от <дата> внесены уточнения в части предмета исполнения решения суда.

Однако, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – <дата> срок, установленный ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для добровольного исполнения исполнительного документа не истек.

Актом же о совершении исполнительных действий от <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 было установлено, что решение суда исполнено не в полном объеме, а именно фундамент стены не демонтирован. С.В. был предоставлен срок ФИО1 для демонтажа фундамента до <дата>.

Судом установлено и не отрицалось представителями сторон в судебном заседании, что до <дата> исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, что также подтверждается показаниями свидетеля А. – сына должника ФИО1, фактически исполнявшего решение суда, и определением Сызранского городского суда от <дата>, которым были отменены меры по обеспечению иска по определению Сызранского городского суда Самарской области от <дата> по гражданскому делу № *** по иску С.В., С.Е. к ФИО1 о сносе самовольного строения, в связи с фактическим исполнением решения Сызранского городского суда от <дата>.

Учитывая, что решение Сызранского городского суда от <дата> было исполнено должником ФИО1 в срок согласованным со взыскателем С.В. и в соответствии с положениями части 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю были представлены доказательства исполнения требований исполнительного документа в указанный срок, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных в части 1 ст. 112 данного Федерального закона оснований взыскания с должника исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО2 от <дата> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб., поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г.Сызрани ФИО2 от 18.09.2018г., нарушает права и законные интересы административного истца ФИО1

В части отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани ФИО2 от <дата> о внесении изменений (уточнений) в ранее вынесенное постановление от <дата> о взыскании исполнительского сбора, суд считает необходимым отказать, поскольку данное постановление является дополнительным, принято в связи с допущенной неточностью в постановлении от <дата> в части предмета исполнения решения суда, доказательств того, что данным постановление нарушаются права и законные интересы административного истца ФИО1, в судебное заседание не представлено, и его отмена не повлечет за собой каких-либо правовых последствий для административного истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО2 от <дата> о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. с ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.