Решение № 2-936/2017 2-936/2017~М-603/2017 М-603/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-936/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Наумовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты><№>, г/н <№>.

В обосновании своих требований указал, что <дата обезличена> ФИО2 и ФИО3 получили в долг от ФИО1 <данные изъяты> рублей в срок до <дата обезличена> под 3 % от заемной суммы в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. В обеспечение долговых обязательств, ФИО2 и ФИО3 оставили в залог свои транспортные средства, для чего передали ФИО1 паспорт технических средств. Апелляционным определением судебной коллегии Астраханского областного суда с ФИО2 взыскан долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Однако, до настоящего времени решение ФИО2 не исполнено.

В дальнейшем представитель истца ФИО4 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты><№>, г/н <№>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне слушания, в суд не явилась, в деле имеется заявление.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО6, извещенная надлежащим образом о дне слушания, в суд не явилась, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что по договору займа от <дата обезличена>, заключенному между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, последние взяли в долг у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц сроком на пять месяцев, т.е до <дата обезличена>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договорам в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата обезличена> решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> изменено, уменьшена взысканная с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма задолженности по основному долгу до <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами до <данные изъяты> рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, проценты за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины до <данные изъяты> рублей.

Доказательств возврата основного долга ФИО2 не представлено.

Расчет процентов по договору в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

Таким образом, сумма задолженности ФИО2 перед истцом ФИО1 составляет: проценты по договору в размере <данные изъяты><данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что проценты по договору не подлежат взысканию, поскольку истец отказывалась получать от него денежные средства, суд проверил и считает необоснованными, не подтвержденными в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что отсутствуют правовые основания о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ суд проверил и считает их несостоятельными, основанными на неправильном применении норм действующего законодательства.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты><№>, г/н <№> по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора залога определены пунктом 1 статьи 339 названного Кодекса, к их числу законодателем отнесены условие о предмете залога и его оценке, существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Таким образом, при определении в договоре предмета залога должна быть названа видовая принадлежность имущества, а также указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей, то есть достоверно определить, какое конкретно имущество являлось предметом залога.

В представленной расписке не указана марка, цвет, характеристики, регистрационный номер транспортного средства, являющегося предметом залога. При таких условиях, суд приходит к выводу о том, что договор залога считается незаключенным ввиду отсутствия в нем существенного условия о предмете залога.

Доводы представителя истца о том, что ФИО2 предоставлял оригинал паспорта транспортного средства <данные изъяты><№>, г/н <№>, суд проверил и считает их не состоятельными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля с ответчика подлежат взысканию данные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя частично, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года

Судья