Решение № 2-556/2017 2-556/2017~М-489/2017 М-489/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-556/2017

Дело №2-556/2017


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 23 мая 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Кузнецовой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.03.2017, удостоверенной в реестре нотариуса за №2-1078,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика Смолка И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Смолка И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Смолка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано и установлено, что водитель Смолка И.В. не выдержал боковой интервал, допустил наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее истцу.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В нарушение требований статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ОСАГО), ответчик Смолка И.В. управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, не застраховал риск своей гражданской ответственности.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, истец ФИО1 обратился в <данные изъяты> для получения экспертного заключения, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей

Истец просит взыскать с ответчика причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой экспертизы – <данные изъяты> рублей, судебные расходы – <данные изъяты> копеек, выразившиеся в уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины – <данные изъяты> рубля; расходов на оформление доверенности и оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, а почтовых издержках – <данные изъяты> копеек.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтвердил в судебном заседании его представитель ФИО2

Представитель истца ФИО2 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. В связи с неявкой ответчика просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик Смолка И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно адресной справке он зарегистрирован по адресу: <адрес> Направленная судом по вышеуказанному адресу повестка возращена ввиду истечения срока хранения на почте.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Смолка И.В. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации № (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Смолка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано и установлено, что водитель Смолка И.В. не выдержал боковой интервал и допустил наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 8).

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на имя Смолка И.В., которым на момент ДТП не была застрахована его гражданская ответственность как владельца данного транспортного средства, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 01.07.2003 возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация, а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, ответственное за причинение этого вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 16-52).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, не явившийся в суд, доводы истца не опроверг, им не представлено доказательств его освобождения от возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Смолка И.В.

При установленных обстоятельствах, поскольку истец должен будет понести расходы для приведения принадлежащего ему транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления ДТП, с ответчика Смолка И.В., как с лица, которое владеет источником повышенной опасности и виновника ДТП, надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, с учетом стоимости износа деталей в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В части 1 статьи 88 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По норме, установленной в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска в суд ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно квитанции расходы истца по оплате стоимости проведения независимой технической экспертизы транспортного средства составили <данные изъяты> рублей, они являются издержкам, связанными с рассмотрением дела в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное экспертное заключение принято судом в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба.

Почтовые расходы истца по настоящему делу составили <данные изъяты> копеек (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлена нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО2 о представительстве по всем вопросам, связанным с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на оформление указанной доверенности составили <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя оплачены истцом в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 6, 14, 15).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком Смолка И.В. не заявлено возражений по указанным требованиям о взыскании судебных расходов и не представлено доказательств чрезмерности требуемых к взысканию с него расходов на оплату услуг представителя.

При установленных обстоятельствах, в связи с удовлетворением заявленных в иске ФИО1 требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> материальный ущерб в размере <данные изъяты>) рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>) копеек, а всего взыскать <данные изъяты>) копеек.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Р.Н. Борисова