Решение № 2-4793/2025 2-604/2026 2-604/2026(2-4793/2025;)~М-3156/2025 М-3156/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-4793/2025

Дело №2-604/2026 (2-4793/2025)

УИД 42RS0016-01-2025-006044-36 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2026 года г. Новокузнецк

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Паникиной Е.Н.,

при секретаре Пелещак Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в <данные изъяты> ФИО2 к МБУ «Дирекция ЖКХ» <адрес> о заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском <данные изъяты> ФИО1 к МБУ «Дирекция ЖКХ» <адрес> о заключении договора социального найма. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> ФИО1 обратилась в МБУ «Дирекция ЖКХ» <адрес> с заявлением заключить договор социального найма жилого помещения по <адрес>. Однако ответчик ответил отказом, сославшись на то, что спорное жилое помещение не было исключено из специализированного жилищного фонда, не предоставлен документ, являющийся основанием для вселения в данное помещение. Просит суд признать недействительным отказ в заключении договора социального найма на жилое помещение, <данные изъяты>: <адрес>. Обязать МБУ «Дирекцию ЖКХ» <адрес> – <данные изъяты> заключить с ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 договор социального найма на жилое помещение, <данные изъяты>: <адрес>.

В судебном заседании <данные изъяты> ФИО1 - ФИО2, <данные изъяты> № исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика МБУ «Дирекция ЖКХ» <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие на основании представленных суду доказательств.

Представители третьих лиц - Комитета ЖКХ Администрации <адрес>, Управляющей Компании «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не подали.

Выслушав <данные изъяты> ФИО1 - ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании части 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Статья 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшая в указанный выше период, относила общежития к государственному жилищному фонду.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», признанным утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. №370), было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает в жилом помещении <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>.

<данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

<данные изъяты><адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> ФИО1 назначена ФИО2

ФИО2 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>» <адрес> с заявлением заключить договор найма жилого помещения, <данные изъяты>: <адрес>.

МБУ «Дирекция ЖКХ» уведомлением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что жилое помещение №, находящееся в <данные изъяты>: <адрес> не исключено из муниципального специализированного жилищного фонда <данные изъяты> городского округа, кроме того, заявителем не представлен документ, являющийся основанием для вселения в спорное жилое помещение, тем самым отсутствуют правовые основания для заключения договора социального найма.

Из пояснений ФИО2, данных суду установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1, в связи с исполнением трудовых обязанностей на «<данные изъяты>», однако документ, подтверждающий основание вселения был утерян.

Так, сведениями <данные изъяты> № ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что он принят на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (приказ №). <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (приказ №.<данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ). <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

На указанных записях трудовой книжки имеются оттиски печатей <данные изъяты>».

Согласно поквартирной карточки, выданной ООО «<данные изъяты>», истец ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении, как наниматель с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес> на праве хозяйственного ведения», спорное помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес>.

Приказом комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ право хозяйственного ведения <данные изъяты>» на недвижимое имущество согласно приложению к приказу (в том числе часть здания по <данные изъяты>: <адрес>) прекращено. Имущество предано на баланс комитет ЖКХ <адрес>.

Из ответа Управления по учету и приватизации жилых помещений Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом <данные изъяты> филиала администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О <данные изъяты>» в муниципальную собственность <адрес> передано помещение, <данные изъяты>: <адрес>, таким образом, помещение относится к специализированному жилищному фонду <данные изъяты> городского округа, имеет <данные изъяты>, до момента передачи в муниципальную собственность <данные изъяты> городского округа находилось на балансе АО «<данные изъяты>».

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее: факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 был вселен в жилое помещение, <данные изъяты>: <адрес>, в связи с нахождением в трудовых отношениях с <данные изъяты> г., которое впоследствии было передано в муниципальную собственность, что фактически повлекло утрату статуса служебного жилого помещения, занимаемого истцом, и, как следствие, возникновение у него права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

При этом истец ФИО1 с <данные изъяты> по настоящее время проживает и имеет регистрацию по месту жительства <данные изъяты>: <адрес>, исполняя обязанности нанимателя – обеспечивает сохранность помещения, оплачивает коммунальные услуги.

В силу частей 1 и 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Положения приведенной статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" устанавливают правовые последствия передачи в ведение органов местного самоуправления жилищного фонда государственных или муниципальных предприятий либо государственных или муниципальных учреждений.

Нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма применяются только к тем отношениям, которые возникают в ходе пользования жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям, и используемых в качестве общежитий, которые имели место до момента передачи этих помещений в ведение органов местного самоуправления.

Изложенное следует из Постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 11 апреля 2011 года, согласно которому введение в законодательство нормы статьи 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Конституционный Суд Российской Федерации в приведенном выше постановлении от 11 апреля 2011 года №4-П указал, что государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, ограничения же конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, сохранились или нет документы, подтверждающие законность вселения, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

В связи с изложенным, отказ МБУ «Дирекция ЖКХ <адрес>» в заключении договора социального найма с ФИО1 со ссылкой на то, что жилое помещение №, находящееся <данные изъяты>: <адрес> не исключено из муниципального специализированного жилищного фонда <данные изъяты> городского округа и отсутствие документов, являющихся основанием вселения ФИО1, суд признает незаконным.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ <данные изъяты> «<данные изъяты><адрес>» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении услуги «<данные изъяты>: <адрес> - незаконным.

<данные изъяты>» <адрес> заключить с <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, договор найма (социального найма) на жилое помещение, <данные изъяты>: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд.

Судья (подпись) Е.Н. Паникина

Решение в окончательной форме принято 10.02.2026 г.