Решение № 2-3133/2019 2-3133/2019~М-1774/2019 М-1774/2019 от 6 января 2019 г. по делу № 2-3133/2019

№ 2-3133/2019

УИД 03RS0007-01-2019-001994-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Раянове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 13 октября 2017 года в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Colf Plus, гос. номер ..., принадлежащего ФИО1. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновными в ДТП признан водитель ФИО5. Решением суда от 10 сентября 2018 года исковые требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения удовлетворены. Решение вступило в законную силу 04 декабря 2018 года. Таким образом, в связи с тем, что страховой компанией в установленный законом срок не произведена страховая выплата, истец имеет право на взыскание неустойки за период с 10 ноября 2017 года по 24 декабря 2018 года из расчета: 73 600 х 1% х 410 дней = 301 760 рублей. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 301 760 рублей, моральный вред – 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 8 000 рублей, почтовые расходы – 58 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 10 сентября 2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы сумма восстановительного ремонта в размере 73 600 рублей, расходы на измерение геометрии передней и задней частей автомобиля – 1 260 рублей, моральный вред – 3 000 рублей, штраф – 36 800 рублей, расходы за подачу претензионного письма – 2 000 рублей, по оплате юридических услуг – 8 000 рублей, по оценке стоимости восстановительного ремонта – 22 500 рублей, услуг копирования документов – 1 239 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2018 года решение суда от 10 сентября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с просрочкой исполнения требований истца о выплате страхового возмещения по договору страхования. Требования о взыскании неустойки истец основывает на положениях Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Судом установлено, что 20 октября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

24 октября 2017 года ответчик признал событие страховым и 25 октября 2017 года направил в адрес истца направление на ремонт.

03 ноября 2017 года истец вновь обратился к ответчику.

04 декабря 2017 года было выдано направление в ООО «Леро» по просьбе истца, которое отказалось производить ремонт автомобиля истца, поскольку сумма выплаты за ремонт не была согласована с ПАО СК «Росгосстрах».

13 декабря 2017 года ответчик направил в адрес истца направление на СТОА ИП ФИО7, в котором готовы были произвести ремонт транспортного средства с условием замены деталей на бывшие в употреблении.

15 декабря 2017 года истцом направлено заявление с просьбой перечислить денежные средства в СТОА «Леро» в достаточном размере для качественног8о ремонта или же выплатить страховое возмещение.

20 декабря 2017 года дан ответ, что СТОА на которые ранее выдавались направления на ремонт, не могут заказать запчасти для проведения ремонта по расценкам РСА, было направление на ремонт к ИП ФИО7.

19 января 2018 года истец обратилась с заявлением с просьбой направить на ремонт к официальному дилеру в ООО «ФИО3» и выплатить страховое возмещение.

24 января 2018 года данное заявление оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства установлены вышеназванным решением суда от 10 сентября 2018 года.

Следовательно, истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки с 10 ноября 2017 года по 24 декабря 2018 года, что составляет 409 дней.

Расчет неустойки: 73 600 рублей х 1% х 409 дней = 301 024 рублей.

Таким образом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 73 600 рублей.

Требования истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку решением суда 10 сентября 2018 года моральный вред был взыскан.

Суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца почтовые расходы в размере 58 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме 2 408 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить в части,

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 73 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 8 000 рублей, почтовые расходы – 58 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 408 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова