Решение № 2-1377/2018 2-50/2019 2-50/2019(2-1377/2018;)~М-1341/2018 М-1341/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1377/2018

Мотивированное
решение изготовлено 21 февраля 2019 года

Дело № 2-50/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13, ФИО14, ФИО14 к ФИО15, ФИО16, ФИО17, Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, Департаменту муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО13, ФИО14 А., ФИО14 А. обратились в суд с иском к ФИО18, ФИО19, ФИО15 о признании права на 3/7 доли (по 1/7 доле каждому) в праве собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 1366 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> силу приобретательной давности. В обоснование требований истцы указали, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками 4/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу. В 1997 году 4/7 доли на указанное имущество было подарено ФИО1., по настоящее время семья истцов владеет всем имуществом открыто, непрерывно, добросовестно, истцы делают в доме ремонт, обрабатывают при доме земельный участок, оплачивают налоги. Собственниками оставшихся 3/7 долей на жилой дом и земельный участок являются ФИО2, ФИО15, ФИО3 по 1/7 доле каждый, которые никогда спорным имуществом не пользовались, не несут бремя содержания, никогда не проживали и не были зарегистрированы в спорном доме. Истцы считают, что поскольку они владеют спорным имуществом более 20 лет, то приобрели право собственности в силу приобретательной давности.

Определением Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО13, ФИО14 А., ФИО14 А. к ФИО18, ФИО20, ФИО15, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности прекращено в части требований к ответчикам ФИО3, ФИО2 в связи с их смертью до подачи искового заявления.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области, ФИО16, ФИО17, Департамент муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области.

В судебном заседании истец ФИО14 А. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до 1997 года в спорном жилом доме проживал его дедушка ФИО4 и бабушка ФИО5, в 1997 году доля имущества в спорном доме была подарена дедушкой, его братом ФИО6 и сестрой Верой матери истца ФИО1, после смерти которой принадлежащие ей доли унаследовали истцы. Данный дом является родовым, его строили родители дедушки истца, после смерти которых дом достался ФИО7 и его братьям и сестрам,. Кроме того, собственниками дома значатся ФИО2, ФИО15 и ФИО3 Сам он (ФИО14 А.) никогда не видел их и не общался, его мать и отец никогда о них ничего не говорили. Дедушка истца ФИО4 умер. С момента приобретения матерью истца доли, в доме никто не был зарегистрирован. Семья истца после приобретения по договору дарения доли в доме регистрацию не имела. После договора дарения в 1997 году в доме фактически никто не проживал. Бабушка и дедушка, которые подарили матери истца свои доли, переехали жить в квартиру в <адрес>. У ФИО18 в <адрес> был свой дом, где она и проживала. С момента дарения доли дома матери истца, его семья (он, мать, отец и брат) пользовалась постоянно спорным домом и земельным участком, до настоящего времени обрабатывают земельный участок, сажают на нем овощи, делают в доме косметический ремонт, в 2008-2009 году обкладывали печь, после смерти матери в 2010 году переклеивали обои, в летний период пользуются домом как дачным. Спорный дом является единым целым, истцы им пользуются в полном объеме. Площадь земельного участка составляет 3366 кв.м., при жизни мать получала документы на землю. Домом и земельным участком никто кроме истцов не пользовался. Межевание земельного участка сделали в 2010 году, когда оформляли наследство после смерти матери.

Истец ФИО14 А. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, пояснения, данные истцом ФИО14 А., поддержал полностью.

Истец ФИО13 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал, пояснял, что с момента дарения дома ФИО1, его семья постоянно пользовалась спорным домом и земельным участком, сам он был в нем когда-то давно зарегистрирован.

Ответчики ФИО16, ФИО17, ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Представители ответчиков Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области и Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании присутствовал представитель Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области ФИО8, который решение по делу оставил на усмотрение суда, пояснил, что муниципальная доля в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок отсутствует, следовательно, права публично-правового образования как Тутаевского муниципального района не нарушены. Межевание земельного участка проведено в 2010 году, границы с Департаментом муниципального имущества согласованы, выход за границы мест общего пользования не нарушены, сведениями о том, выдавалось ли в 1990-е годы свидетельства о праве на спорный земельный участок, не располагает, в настоящее время свидетельства о праве собственности администрация не выдает.

Третье лицо – Межмуниципальный отдел по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Спорным имуществом является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в соответствии с данными АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорного жилого дома являлись ФИО1 (4/7 доли), ФИО2, ФИО15, ФИО9 (после замужества ФИО21) Л.И. по 1/7 доле в праве каждый. ФИО1 <данные изъяты> право собственности на 4/7 доли приобретено на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7, ФИО10 и <данные изъяты>. В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, регистрационная запись №, ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 795 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Иных свидетельств о праве собственности на спорный земельный участок не выдавалось. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ГР №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ), после ее смерти наследниками по закону являлись ее супруг ФИО13, сын ФИО14 А., сын ФИО14 А.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 2007 года и свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, ФИО14 А., ФИО14 А. являются собственниками 4/7 долей в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками (по 1/3 доле каждый) и земельного участка площадью 795 кв.м., что составляет 4/7 доли от общего земельного участка площадью 1392 кв.м. для жилого дома (по 1/3 доле каждый), находящиеся по адресу: <адрес>. Права собственности истцов на соответствующие доли в жилом доме и земельном участке зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, права на иные доли в едином государственном реестре не зарегистрированы.

Судом также установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником по завещанию являлась дочь ФИО17, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла (свидетельство о смерти I-ГР №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ), после ее смерти наследником по закону является брат ФИО17 ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону после его смерти является супруга ФИО16

Из объяснений истцов следует, что с момента дарения долей в спорном жилом доме ФИО1, а именно с 1997 года, спорным жилым домом пользовались ФИО1 со своей семьей: супругом ФИО13 и сыновьями ФИО14 А., ФИО14 А., иные лица жилым домом не пользовались, расходы на его содержание не несли, в доме был произведен ремонт, обложена печь. После смерти ФИО1 истцы также продолжают владеть и пользоваться жилым домом как своим собственным в полном объеме, никто из иных лиц с 1997 года о своих правах на данный дом не заявлял, расходы на его содержание не нес. Из представленных истцами документов следует, что истцы несут расходы по оплате за электроэнергию, потребление воды в жилом доме, оплачивают налоги, ДД.ММ.ГГГГ была произведена установка нового прибора учета электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения. Указанные выше объяснения подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, а также письменными доказательствами, в том числе квитанциями, счетами-фактуры, налоговыми уведомлениями, договором о подключении к сети электроснабжения, актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.

В силу пункта 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со статьей 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1). Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Суд полагает, что представленными доказательствами подтверждается факт открытого, добросовестного и непрерывного владения ФИО13, ФИО14 А., ФИО14 А., в том числе как правопреемниками ФИО1, спорным жилым домом. Иные правообладатели долей в спорном недвижимом имуществе в течение длительного времени интереса к нему не проявляли, фактически имущество оставили, расходов по его содержанию не несли. С учетом представленных доказательств, принципа правовой определенности требования истцов о признании за ними права на 3/7 доли в праве собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Относительно заявленных истцами требований о признании за ними права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> суд приходит к следующим выводам.

Каких-либо иных документов, подтверждающих предоставление спорного земельного участка иным лицам, либо нахождении спорного земельного участка в муниципальной собственности, в материалы дела не представлено.

Из архивной выписки архивного отдела Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области следует, что в постановлении Главы Тутаевского муниципального округа Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю, заключении и расторжении договоров аренды на землю, об отводе в натуре и изъятии земельных участков» значится «1. Выдать свидетельства на право собственности на землю в <адрес> для обслуживания жилых домов следующим гражданам, проживающим в <адрес>: 1.13. ФИО1, площадью 795 кв.м. в <адрес>». Иных граждан, которым выдавалось свидетельство о праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в указанном постановлении не значится.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При этом земельным законодательством РФ не предусматривается возможность приобретения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в порядке приобретательной давности.

Поскольку каких-либо документов о выделении спорных долей земельного участка кому-либо не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на доли земельного участка за истцами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО13, ФИО14, ФИО14 удовлетворить частично.

Признать за ФИО13 право на 1/7 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО14 право на 1/7 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО14 право на 1/7 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е.Голубева