Решение № 12-78/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-78/2017

Дело № 12-78/2017
Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2017 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суд Республики Карелия Серебряков Г.Г., с участием Ивкова И.В., представителя ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району К., при секретаре Балуевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивкова И.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата обезличена>, указав в ней, что инспектором ДПС г. Сортавала при рассмотрении материалов по факту ДТП было установлено, что ФИО1 были нарушены правила дорожного движения и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него. Считает, что определение от <Дата обезличена> существенно нарушает нормы процессуального и материального права, просит отменить определение инспектора ДПС от <Дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что на основании обжалуемого определения сказали, что он виноват в ДТП, так как он нарушил п. 10.1 ПДД.

Представитель ДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району К. в судебном заседании с доводами жалобы согласился, пояснив, что по факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении, решение по которому еще не принято.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> в 16 часов 20 минут по адресу: <Адрес обезличен> произошел наезд на стоящее транспортное средство автомобиль <Данные изъяты> (водитель З.). автомобилем <Данные изъяты> (водитель ФИО1).

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Сортавальскому району М. от <Дата обезличена> по данному факту ДТП было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы, в данном постановлении не указано о нарушении ФИО1 правил дорожного движения.

По смыслу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ недопустимо по одному и тому же факту совершения административного правонарушения наличия производства по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая, что определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Сортавальскому району М. от <Дата обезличена> было возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего <Дата обезличена> у <Адрес обезличен>, в ходе которого, автомобиль <Данные изъяты> совершил наезд на стоящий автомобиль <Данные изъяты>, и в настоящее время проводится административное расследование, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, а жалоба ФИО1 удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району от <Дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 дней.

Судья Г.Г. Серебряков.