Решение № 2-5810/2019 2-659/2020 2-659/2020(2-5810/2019;)~М-5459/2019 М-5459/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-5810/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре судебного заседания Кужман Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2019-006674-62 (2-659/2020 (2-5810/2019)) по исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. Иркутска о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 38RS0036-01-2019-006674-62 (2-659/2020 (2-5810/2019)) по исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. Иркутска о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности.

В обоснование искового заявления истец ФИО3 ссылается на то, что он является сыном и единственным наследником по завещанию умершей ФИО14, умершей <Дата обезличена>. После ее смерти осталась квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> которую истец фактически принял в наследство, поскольку после смерти матери продолжал ею пользоваться, оплачивать коммунальные платежи, производил ремонт. Ранее обратиться к нотариусу не смог, поскольку работаю вахтовым методом в отдаленных районах Иркутской области. В июле 2018 года при разборе документов в квартире где проживала ФИО1 истец обнаружил сберегательную книжку и пластиковую карту на имя матери. Кроме как в судебном порядке, истец не имеет возможности установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО15, умершей <Дата обезличена>.

На основании изложенного, истец ФИО3 просит суд восстановить срок на принятие наследства, оставшегося после смерти ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>,права на вклад в ПАО Сбербанк на сумму 61 426,17 руб., и вклад на мастеркард, открытой в ПАО Сбербанк <Номер обезличен>.

Ранее в ходе рассмотрения дела по существу истец ФИО3 уточнил требования искового заявления, окончательно просил суд восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО16, умершей <Дата обезличена>, установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО18, умершей <Дата обезличена>, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, денежных средств, расположенных на счетах ФИО17, умершей <Дата обезличена>, открытых в ПАО Сбербанк России.

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Администрация г. Иркутска в судебное заседание своего представителя не направила, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Ранее в материалы дела были представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что администрация г. Иркутска просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не приложено доказательств фактического принятия наследства после смерти матери в установленный 6 месячный срок, а также доказательств включения данного объекта недвижимости и вкладов в наследственную массу.

Нотариальная палата Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направила, поступило заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя.

Выслушав мнение истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе и об установлении родственных отношений между гражданами, об установлении факта принятия наследства.

Из искового заявления и объяснений истца ФИО3, данных им в ходе судебного разбирательства по существу, следует, что он является сыном и единственным наследником по завещанию умершей ФИО19, умершей <Дата обезличена>. После ее смерти осталась квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, которую истец фактически принял в наследство, поскольку после смерти матери продолжал ею пользоваться, оплачивать коммунальные платежи, производил ремонт. Также пояснил, ранее обратиться к нотариусу не смог, поскольку работает вахтовым методом в отдаленных районах Иркутской области. В июле 2018 года при разборе документов в квартире, где проживала ФИО1, истец обнаружил сберегательную книжку и пластиковую карту на имя матери. Кроме как в судебном порядке, истец не имеет возможности установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО13, умершей <Дата обезличена>, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, и денежных средств, расположенных на счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно свидетельству о смерти III-СТ <Номер обезличен>, выданного <Дата обезличена> отделом регистрации смерти по г. Иркутску службы ЗАГС Иркутской области ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, умерла <Дата обезличена>, о чем составлена запись акта о смерти <Номер обезличен>.

Факт родственных отношений между истцом ФИО3 и умершей ФИО1 подтверждается свидетельством о рождении ФИО3 III-СМ <Номер обезличен>, выданного <Дата обезличена> Свердловским р/б ЗАГС г. Иркутска, о чем составлена запись акта о рождении за <Номер обезличен>.

Оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО3 является сыном ФИО1, умершей <Дата обезличена>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 подтвердила факт родственных отношений между истцом и его матерью, суду пояснила, что истец ФИО3 всегда приезжал к своей матери ФИО20 в квартиру по адресу: <адрес обезличен> И после ее смерти ФИО3 продолжает приезжать по указанному адресу, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы, связанные с оплатой электроэнергии, производит текущий ремонт.

Оценивая показания данного свидетеля, суд находит их достоверными, личной заинтересованности свидетеля в исходе дела не усматривается, его показания объективно подтверждаются представленными истцом документами: квитанциями об оплате за коммунальных услуг за 2019 год.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО12.

Согласно справке <Номер обезличен>, выданной <Дата обезличена> ООО «Западное управление ЖКС» по адресу: <адрес обезличен> зарегистрирован 1 человек: ФИО1 с <Дата обезличена>, которая снята с учета посмертно <Дата обезличена>.

Как следует из завещания <Номер обезличен>, зарегистрированного в реестре № <Номер обезличен> ФИО1 завещала все свое имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где было оно не находилось ее сыну ФИО3

Из имеющихся в материалах дела копии сберегательной книжки и копии карты ПАО Сбербанк, следует, что на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк открыты счета, что также подтверждается ответом на судебный запрос, поступивший <Дата обезличена> из ПАО Сбербанк, из которого следует, что на имя ФИО11 в ПАО Сбербанк открыто 5 счетов:

<Номер обезличен> Maestro Социальная, остаток по счету 42,62 руб.;

<Номер обезличен> Maestro Социальная, остаток по счету 42,60 руб.;

<Номер обезличен> Универсальный на 5 лет, остаток по счету 71,65 руб.;

<Номер обезличен> Maestro Momentum (руб), остаток по счету 641,25 руб.;

<Номер обезличен> Пенсионный плюс, остаток по счету 80 913,23 руб.

Статьей 1154 ГК РФ установлен срок для принятия наследства в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник пропустил срок по уважительным причинам и при условии, что наследник обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из объяснения истца ФИО3 следует, что он не мог своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства к нотариусу, так как о наличии вклада ему стало известно только по истечении 6-месячного срока после смерти матери ФИО1, сберегательную книжку и карту он обнаружил в июле 2018 года при разборе документов в квартире, поскольку он работает вахтовым методом в отделенных районах Иркутской области.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Как следует из трудового договора <Номер обезличен>, заключенного между ООО «СМЭ» и ФИО3, ФИО3 работает в ООО «СМЭ» в должности мастера электромонтажного участка по адресу: <адрес обезличен>, а также строительные площадки, на которых ведутся работы. Данное обстоятельство также подтверждается справками подписанными генеральным директором ООО «СЭМ» ФИО7 согласно которых, ФИО3 в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находился в служебной командировке на объекте строительства «Обустройство Ковыктивнского газокондицатного месторождения», с момента подписания договора по настоящее время находится на объектах, расположенных на севере <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Таким образом, пропуск срока ФИО3 для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО9 Али ФИО1, умершей <Дата обезличена>, допущен истцом ввиду того, что ему не было известно о наличии вклада, права на который были завещаны в его пользу, то есть по уважительной причине.

Поскольку установленный законом срок для принятия наследства пропущен ФИО3 по уважительной причине, суд считает заявленное исковое требование о восстановлении срока для принятия наследства подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что установление факта принятия наследства необходимо истцу для вступления в наследство, оставшееся после смерти его матери.

Так, согласно, ответу на запрос Нотариальной палаты Иркутской области, нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО8 наследственное дело к имуществу ФИО21, умершей <Дата обезличена> не заводилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом /в соответствии со ст. 1112 ГК РФ – вещи, иное имущество/, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО3 с 2018 года проживает по адресу: <адрес обезличен>, после смерти наследодателя ФИО1, несет расходы по содержанию наследственного имущества, что свидетельствует о фактическом вступлении ФИО3 в наследство, в связи с чем, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации г. Иркутска о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности удовлетворить.

Восстановить ФИО3 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО22, <Дата обезличена> года рождения, умершей <Дата обезличена>, в виде денежных средств, расположенных на счетах, открытых на имя ФИО26, в филиалах ПАО Сбербанк и в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

Установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО23, умершей <Дата обезличена>, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, и денежных средств, расположенных на счетах, открытых на имя ФИО24, в филиалах ПАО Сбербанк.

Признать за ФИО3 право собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> денежных средств, расположенных на счетах, открытых на имя ФИО25, в филиалах ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий Бакштановская О.А.

Мотивированное решение суда составлено <Дата обезличена> года