Решение № 2-6991/2017 2-6991/2017~М-6512/2017 М-6512/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-6991/2017

Дело № 2-6991/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 06 сентября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором с учетом уточнения исковых требований просили восстановить им срок для принятия наследства, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Требования мотивированы тем, что после смерти их отца – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Установленный законом срок для принятия наследства пропустили в силу своего несовершеннолетнего возраста на момент смерти отца, а также отсутствия взаимоотношений с отцом. О смерти отца узнали в 2017 году, а также о том, что их бабушка (мать наследодателя) – ФИО4 обращалась с заявлением к нотариусу, но в дальнейшем по неизвестным причинам наследство не приняла.

Определениями судьи от 19.07.2017 и 08.08.2017, внесенными в протоколы судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области соответственно.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал с учетом уточнения, просил удовлетворить.

Истец ФИО3, представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4, представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, третье лицо нотариус по нотариальному округу город Вологда и Вологодской области ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, третьего лица, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, умерший 18.02.2009 ФИО1 (свидетельство о смерти № от 22.07.2009) является отцом ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении, установлении отцовства (копии на л.д. 8-10).

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (наследственное дело №).

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО4 – мать умершего ФИО1, являющаяся также его наследником первой очереди наряду с истцами, обращалась к нотариусу ФИО6 28.07.2009 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, что ФИО4 на день смерти наследодателя была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: <адрес>, тем самым, она является фактически принявшей наследство.

Вместе с тем, на день смерти наследодателя имелись другие наследники первой очереди, на тот момент несовершеннолетние дети умершего ФИО1: ФИО2 и ФИО3.

В соответствии со ст. ст. 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам.

Как следует из материалов дела, истцы пропустили срок для принятия наследства по причине несовершеннолетнего возраста на момент смерти отца, а также отсутствия взаимоотношений с отцом. Кроме того, истец ФИО2 с 2011 по 2015 год учился в <данные изъяты> по очной форме обучения, проживал в <адрес>. С 2015 года по настоящее время проходит службу по контракту, в том числе в начале службы проходил ее за пределами <адрес>, что подтверждается документами, представленными в материалах дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Установлено, что о смерти отца истцы узнали в 2017 году, то есть обратились в суд в пределах 6-месячного срока после отпадения причин пропуска этого срока.

Согласно п.4 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 4 квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014, Определения № 55-КГ13-8: бездействие законного представителя, приведшее к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства ребенком, являвшимся малолетним на момент открытия наследства, является уважительной причиной для восстановления этого срока.

В силу ст.28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п.2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст.64 Семейного кодекса Российской Федерации) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетними права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу их малолетнего возраста.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным восстановить истцам срок для принятия наследства.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Восстановить ФИО2 и ФИО3 пропущенный шестимесячный срок для принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.09.2017.