Решение № 12-157/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 12-157/2026

Дело *

УИД: *


РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

ЧЧ*ММ*ГГ* года ***

Судья Московского районного суда *** Новгород К.А. Королёва, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгород (***, ул.***)

жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии *** г.Н.Новгорода * от ЧЧ*ММ*ГГ*, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.*** об административных правонарушениях, в отношении, в отношении ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии *** г.Н.Новгорода * от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.*** об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Из постановления следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 15 часов 25 минут у адреса *** (широта 56,329235, долгота 43,9203) ФИО1 разместил транспортное средство * свидетельство о регистрации тс * на озеленённой территории (газоне) по вышеуказанному адресу, чем нарушил пункт 9.3 Правил благоустройства территории муниципального образования ***, утверждённых Решением городской Думы *** от ЧЧ*ММ*ГГ* *, и пункта 4 части 3 статьи *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***».

В поступившей в Московский районный суд *** жалобе ФИО1, выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель административной комиссии не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 3.*** об административных правонарушениях размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.25 ч.1 ст.16 Федеральный закон от ЧЧ*ММ*ГГ* N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа

Согласно п.6.10 Правил благоустройства территории муниципального образования ***, утвержденных решением Городской Думы г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* N 272, на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, и в лесах, расположенных на территории муниципального образования ***, запрещается устраивать автостоянки для постоянного хранения транспортных средств, устанавливать гаражи и тенты типа "ракушка".

Согласно п.9.3 Правил благоустройства территории муниципального образования ***, утвержденных решением Городской Думы г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* N 272, запрещается использование существующих пешеходных коммуникаций и прилегающих к ним газонов для остановки и стоянки автотранспортных средств.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.*** от ЧЧ*ММ*ГГ* N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***" на территории *** запрещается: стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов.

В силу п.1 ст.*** от ЧЧ*ММ*ГГ* N 110-З "Об охране озелененных территорий ***" озелененные территории - территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов.

Из материалов дела следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 15 часов 25 минут у адреса *** (широта 56,329235, долгота 43,9203) ФИО1 разместил транспортное средство * на озеленённой территории (газоне) по вышеуказанному адресу, чем нарушил пункт 9.3 Правил благоустройства территории муниципального образования ***, утверждённых Решением городской Думы *** от ЧЧ*ММ*ГГ* *, и пункта 4 части 3 статьи *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***».

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, с постановлением административного органа по делу об административном правонарушении согласиться нельзя, так как приведенные доказательства бесспорно не свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения ввиду следующего.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.8 КоАП НО, административная комиссия исходила из того, что ФИО1 разместил принадлежащее ему транспортное средство на озелененной территории (газоне).

Как указано выше - газон - элемент благоустройства, предназначенный для размещения древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и (или) искусственного происхождения (остриженной травы) (п.5 ст.*** от ЧЧ*ММ*ГГ* *-З (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***»)

Согласно пункта 38 ГОСТ 28329-89 «Озеленение городов. Термины и определения», введенного в действия ЧЧ*ММ*ГГ*, газоном является травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Между тем, из представленной топографической карты ГИСОГД НО административной комиссией *** г. Н.Новгорода следует, что место совершения административного правонарушения является озелененной территорией (газоном), однако из находящейся в свободном доступе в сети интернет карты ГИСОГД НО следует, что в месте совершения вмененного административного правонарушения озелененная территория (газон) отсутствует.

Исследование в судебном заседании инфраструктуры территории, на которой размещено транспортное средство, по представленным сторонами картам и цветным фото не подтверждает расположение транспортного средства ФИО1 на озелененной территории. Транспортное средство стоит на твердом покрытии, лишенном растительности рядом с дорогой. На момент фиксации административного правонарушения территория имеет свободный выезд для транспортных средств, какие либо ограждения отсутствуют. Данные обстоятельства административной комиссией не были должным образом оценены и исследованы.

Данные сомнения при вынесении обжалуемого постановления об административном правонарушении не устранены административным органом, как и не устранены в судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление *П/2506178 от ЧЧ*ММ*ГГ* не может быть признано законным и обоснованным, ввиду допущенного при его вынесении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего оно подлежит отмене.

В то же время, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящий момент предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел, истек.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности на время рассмотрения настоящей жалобы, является обстоятельством, исключающим возможность направления дела на повторное рассмотрение.

В соответствии с п. 6 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент вынесения настоящего решения срок давности привлечения к административной ответственности истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий ФИО1 на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена, исходя из чего, состоявшееся по делу постановление коллегиального органа подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление административной комиссии *** г.Н.Новгорода * от ЧЧ*ММ*ГГ*, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.*** об административных правонарушениях, в отношении, в отношении ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.А. Королёва