Решение № 2-1733/2023 2-1733/2023~М-1350/2023 М-1350/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-1733/2023

Дело №2-1733/2023

УИД 33RS0011-01-2023-002075-47


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 20 июля 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Королева А.Н.

при секретаре Анисимовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в Ковровский городской суд Владимирской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.02.2022 примерно в 13-40 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО3. Водитель автомобиля <данные изъяты> с места происшествия скрылся. Данный автомобиль находится в собственности ФИО1. 20.02.2021 между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 30.03.2022 ФИО3 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае. Страховщик выплатил потерпевшему 198900 рублей. В соответствии с требованиями закона к нему перешло право требования выплаченной суммы в порядке регресса. Просит взыскать 198900 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании до объявления перерыва ответчик и его представитель адвокат Соловьева Евгения Сергеевна возражали против удовлетворения иска, поскольку автомобилем управляла ФИО4. Считают, что она противоправно завладела автомобилем.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу подпункта «б» статьи 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 данного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 данного закона предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 152 этой же статьи.

Из материалов дела следует, что 19.02.2022 примерно в 13-40 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО3.

Водитель автомобиля Toyota Camry с места происшествия скрылся.

Данный автомобиль находится в собственности ФИО1.

20.02.2021 между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

30.03.2022 ФИО3 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае.

Страховщик выплатил потерпевшему 198900 рублей.

Ответчик просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что автомобиль был им передан в управление его сожительнице ФИО4.

Данное лицо привлечено судом к участию в деле, однако в судебное заседание она отказалась прибыть, по телефону категорически отрицала свою причастность к совершению дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ФИО4 включена в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Вместе с тем, она отрицала свою причастность к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Ответчик в судебном заседании не отрицал тот факт, что он передал ключи от автомобиля ФИО4.

Более того, она включена в страховой полис в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В органы полиции по факту противоправного завладения ФИО4 автомобилем ответчик не обращался, что указывает на тот факт, что ФИО1 не имел к ней претензий по поводу управления ею автомобилем.

Таким образом, поскольку транспортное средство не выбыло противоправно их владения ответчика, водитель с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, суд полагает, что страховщик имеет право требовать взыскания именно с ФИО1 суммы страховой выплаты в порядке регресса.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец оплатил расходы по государственной пошлине в размере 5178 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 198900 рублей и расходы по оплате госудасртвенной пошлины в размере 5178 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Королев

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023.