Решение № 2-1585/2018 2-1585/2018~М-1736/2018 М-1736/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1585/2018Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 04 сентября 2018 года г.Пенза Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Сосновской О.В., при секретаре Агаповой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пенза гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 10.09.2013 между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0046784807 с лимитом задолженности 140 000,00 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный выше договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащиеся в заявление-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора. В соответствии с договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства банку. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 25.12.2017 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 210 665,75 руб., из которых: 139 616,97 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 51 717,92 руб. – просроченные проценты; 19 330,86 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.07.2017 по 25.12.2017 включительно, в размере 210 665,75 руб., из которых: 139 616,97 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 51 717,92 руб. – просроченные проценты; 19 330,86 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 5 306,66 руб. В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.04.2015 № 204 (л.д.9), не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.49), о причине своей неявки не сообщила, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом. Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. На основании решение единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк», о чем 12.03.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием. Материалами дела установлено, что 19.06.2013 ФИО1 обратилась с анкетой-заявлением к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на оформление кредитной карты (л.д.26,27). На основании указанного заявления и Условий комплексного банковского обслуживания между банком и ФИО1 был заключен договор за №0046784807 от 10.09.2013 - договор кредитной карты с лимитом задолженности 140 000,00 руб. В соответствии с договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. В соответствии с п.6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (п.5.3 Общих условий УКБО) лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа, сумма которого определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и даты его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, ответчику сообщается при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день. В соответствии с п.5.5 Общих условий, при неполучении счета-выписки в течение 10 дней календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. Согласно приложению № 1 к приказу №0529.01 от 29.05.2012 Тарифы по кредитным картам ТКС: беспроцентный период до 55 дней (пункт 1); базовая процентная ставка составляет 12,9% годовых (пункт 2); минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности мин.600 руб. (пункт 8); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз – 590,0 руб., во второй – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (пункт 9); процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа составляет 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день (пункт 10); плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390,00 руб. (пункт 14), комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390 руб. (пункт 15) (л.д.29). Как установлено ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. За период с 21.07.2017 по 25.12.2017 включительно образовалась задолженность в размере 210 665,75 руб., из которых: 139 616,97 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 51 717,92 руб. – просроченные проценты; 19 330,86 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждается справкой банка о размере задолженности (л.д.10), расчетом задолженности (л.д.11-19) и выпиской по счету (л.д.20-25). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) 25.12.2017 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.36), в котором было указано, что настоящий заключительный счет, кроме прочего, является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору. Ответчику было предложено оплатить задолженность по договору в течение 30 дней с момента получения заключительного счета, однако до настоящего времени ФИО1 требование банка не исполнила. Согласно расчету задолженности и выписке по договору №0046784807 от 10.09.2013 ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности ФИО1, подлежащей уплате, составляет 210 665,75 руб. Расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Доказательств опровергающих данное обстоятельство в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 суду не представлено. Ответчик надлежащим образом извещалась на беседу и в судебное заседание, однако, возражений на исковое заявление не представила, от явки в судебное заседание уклонилась. На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования следует удовлетворить, взыскать в пользу истца АО «Тинькофф Банк» с ответчика ФИО1 210 665,75 руб., из которых: 139 616,97 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 51 717,92 руб. – просроченные проценты; 19 330,86 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом, исходя из цены иска и с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, была уплачена госпошлина в размере 5 306,66 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.4,5), следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 5 306,66 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ... г.рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.11.2002, место нахождения: 123060, <...>) просроченную задолженность по договору №0046784807 от 10.09.2013, образовавшуюся за период с 21.07.2017 по 25.12.2017 включительно в размере 210 665 (двухсот десяти тысяч шестисот шестидесяти пяти) рублей 75 коп., из которых: 139 616,97 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 51 717,92 руб. – просроченные проценты; 19 330,86 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по государственной пошлине в размере 5 306 (пяти тысяч трехсот шести) рублей 66 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме. Судья: ... ... ... Суд:Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Сосновская Оксана Валентиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|