Решение № 2-867/2017 2-867/2017~М-832/2017 М-832/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-867/2017

Дело №2-867/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.

при секретаре Верёвкиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф БАНК», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф БАНК» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

Договор заключен путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете, подписанной ответчиком ФИО1, содержащей в себе общие условия: тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и условия комплексного банковского обслуживания, при этом моментом заключения договора в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания считается момент активации кредитной карты.

Ответчик ФИО1 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путём указания полной стоимости кредита в тексте заявления – анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности – <данные изъяты> руб. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счёта клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счёта, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Между тем ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания) ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор <данные изъяты>).

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности на дату расторжения договора указан в заключительном счёте, который подлежит оплате в соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий комплексного банковского обслуживания) в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 15 августа 2017 г. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф БАНК» задолженности по кредитному договору, в связи с подачей ФИО1 возражений на порядок его исполнения. АО «Тинькофф БАНК» разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Размер задолженности ФИО1 на дату предъявления иска в суд составляет: <данные изъяты> рублей, из которых:

- сумма основного долга <данные изъяты> рублей просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов <данные изъяты> рублей – просроченные проценты;

- сумма штрафов <данные изъяты> рублей – штрафные проценты за неуплаченные проценты в срок.

На основании Решения б/н единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12 марта 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Просил суд исковые требования удовлетворить взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> рублей просроченная задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> рублей – просроченные проценты;

- <данные изъяты> рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» в лице представителя не явился, извещён о дате, месте и времени слушания дела надлежаще. В материалах дела имеется заявление, в котором истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени слушания дела надлежаще. Посредством электронной почты представила заявление, в котором указала, что явиться в судебное заседание не может в связи с занятостью, в связи с чем, просит рассмотреть дело без её участия. В отношении исковых требований Банка указала, что категорически против удовлетворения иска по следующим основаниям:

- ответчик не согласен с представленной суммой задолженности Банка, поскольку денежные средства ответчик получила в сумме <данные изъяты> рублей, тогда как основная задолженность образовалась в сумме <данные изъяты> руб., в связи чем, находит расчёт задолженности, представленный Банком завышенным и произведенным неверно;

- при выдаче кредитной карты сотрудником Банка ей не в полном объёме были разъяснены условия пользования кредитной картой;

- для ответчика оставался неясным вопрос, каким образом производилось списание долга, при этом ей приходили от Банка только SMS – сообщения о необходимости внести очередной платеж, что не давало ясности о том, какая сумма от платежа идёт в погашение долга;

- ответчик категорически не согласна с оплатой страховки, на оформление которой она не давала своего согласия, не согласна также с тем, что за пользование денежными средствами сверх лимита задолженности образовался за счёт перечисления к её задолженности всех банковских комиссий (проценты, SMS – банк, страховка и т.д.), что по её мнению является незаконным.

Просила суд отменить все излишне причисленные суммы (завышенные проценты, SMS – банк, страховка, плату за использование средств сверх лимита), обязать банк заново пересчитать корректно сумму задолженности. Зафиксировать полученную сумму и составить график платежей равными частями сроком на три года, в течение указанного периода ответчик обязуется выплатить пересчитанную сумму. Также просит суд не взыскивать с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Изучив представленные стороной истца доводы в обоснование исковых требований и представленных стороной ответчика письменных возражений, материалы дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк».

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут свершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.307-328 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В ходе судебного слушания судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф БАНК» и ФИО1 заключен Универсальный договор кредитной карты №, договор заключен путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете, подписанной ответчиком ФИО1, содержащей в себе общие условия: тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и условия комплексного банковского обслуживания, при этом, моментом заключения договора в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания считается момент активации кредитной карты. Из заявления – анкеты следует, что ФИО1 просит банк заключить с ней Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении – анкете и условиях комплексного банковского обслуживания. ФИО1 уведомлена, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящем заявлении – анкете, при полном использовании лимита задолженности в <данные изъяты> рублей для совершения операций покупок составит, при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2-ух лет - три целых восемь десятых процентов годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – шестьдесят девять целых одна десятая процентов годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает <данные изъяты> рублей, полная стоимость кредита уменьшается. ФИО1 даёт свое согласие Банку на заключение и исполнение договоров, где она является стороной либо выгодоприобретателем или поручителем, предоставления информации третьим лицам, которые осуществляют деятельность по обеспечению возврата просроченной задолженности, в целях страхования её жизни /здоровья/ имущества и иного страхования, осуществляемого при содействии Банка или в пользу Банка или в связи с заключением договора с правом предоставления данных соответствующим страховым компаниям. Указанное согласие дано на срок 15 лет и может быть отозвано по письменному заявлению. Если в настоящем заявлении – анкете не указано несогласие ФИО1 на включение в программу страховой защиты заёмщиков Банка, то она согласна быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручает Банку ежемесячно включать её в указанную программу и удерживать с неё уплату в соответствии с тарифами.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ, при этом, Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.6.1 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт» (п.5.3 Общих условий комплексного банковского обслуживания) лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Ответчик ФИО1 до заключения договора кредитной карты была проинформирована Банком о полной стоимости кредита, путём указания полной стоимости кредита в тексте заявления – анкеты, при этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России №2008 – у от 13 мая 2008 года «О порядке расчёта и доведения до заёмщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчёт полной стоимости кредита включаются платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения текущей задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

Согласно п.7.2.1 «Общих условий комплексного банковского обслуживания» клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг.

Согласно п.7.2.2 «Общих условий комплексного банковского обслуживания» клиент обязуется контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определяемым тарифным планом.

Согласно п.5.6 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт» на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты, Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счёта включительно.

Согласно графика задолженности по договору кредитной линии ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора п.5.6 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (п.7.2.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания), что является основанием для расторжения договора.

Согласно п.11.1 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт» (п.9.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания) ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор <данные изъяты>).

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности на дату расторжения договора указан в заключительном счёте, который подлежит оплате в соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий комплексного банковского обслуживания) в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно расчёту задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет: <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> рублей просроченная задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> рублей – просроченные проценты;

- штрафы и неустойки <данные изъяты> рублей.

Данный расчёт суд находит правильным, поскольку ответчиком контр расчёта в судебном заседании не предоставлено. Возражения ответчика о завышенном расчёте задолженности и неверном расчёте суд находит несостоятельным, поскольку своих расчётов в опровержение расчётов истца ответчиком не предоставлено.

Возражения ответчика о том, что ей при выдаче кредитной карты сотрудником Банка не в полном объёме были разъяснены условия пользования кредитной картой суд находит несостоятельными, поскольку заявление – анкета содержит все существенные условия договора кредитной карты, данное заявление – анкета лично подписана ответчиком и никаких претензий Банку в ходе исполнения договора с её стороны не предъявлялось. Кроме того заявление – анкета содержит согласие на заключение договора на указанных условиях, при этом это согласие может быть отозвано в течение 15 лет по письменному заявлению. Как следует из материалов дела таких заявлений ответчиком в адрес истца не направлялось.

Возражения ответчика о том обстоятельстве, что ей было непонятно каким образом осуществляется зачёт платежей суд находит несостоятельными, поскольку п.3 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт» (п.7 Общих условий комплексного банковского обслуживания) права и обязанности сторон у стороны ответчика имеется право на получение информации от Банка, однако в силу ст.56 ГПК РФ доказательств отказа Банка в предоставлении информации ответчиком не представлено.

Возражения ответчика с несогласием оплаты страховки, на которую она не давала своего согласия суд находит несостоятельным, поскольку в заявлении – анкете, содержится согласие на взыскание банком страховки ответчика ФИО1 которое подписано ей лично в заявлении – анкете.

Возражения ответчика о том, что за пользование денежными средствами сверх лимита задолженности образовался за счёт перечисления к её задолженности всех банковских комиссий (проценты, SMS – банк, страховка и т.д.), суд находит несостоятельным поскольку опровергается письменными доказательствами, представленными банком.

Требования ответчика об обязании банка заново пересчитать корректно сумму задолженности. Зафиксировать полученную сумму и составить график платежей равными частями сроком на три года, в течение указанного периода ответчик обязуется выплатить пересчитанную сумму удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком не представлены в судебном заседании доказательств неправильности произведенных банком расчётов, при этом, суд не разрешает вопросов, связанных с составлением графика погашения задолженности, поскольку такое право принадлежит взыскателю (Банку).

Суд, учитывая, что поскольку ответчиком ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были нарушены условия договора кредитной карты, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> рублей, беря за основу расчет задолженности истца, так как ответчик в судебное заседание своих конр расчётов не представил.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 2 990 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф БАНК» просроченную задолженность по договору кредитной карты №, в размере <данные изъяты> копейки, в том числе:

- <данные изъяты> рублей просроченная задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> рублей – просроченные проценты;

- штрафы и неустойки <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: 26 декабря 2017 года.

Судья: Ю.В. Плехов