Решение № 2-2814/2017 2-2814/2017~М-2143/2017 М-2143/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2814/2017

Дело № 2-2814/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года город Череповец

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Булиной С.Ю.,

при секретаре Феофановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегаполис» о взыскании задолженности по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд иском к ООО «СК «Мегаполис» о взыскании задолженности по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что в соответствии с условиями трудового соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СК «Мегаполис» выполнил электромонтажные работы (монтаж контура заземления, прокладка кабелей РТП-ГРЩ, прокладка кабелей наружного освещения, монтаж светильников наружного освещения, монтаж электропроводки складских помещений) на объекте: «Торгово-развлекательный центр «< >», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 662 000 рублей. Согласно п. 4 договора, заказчик производит оплату выполненных работ не позднее 3 месяцев после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. В соответствии с требованиями п. 3 договора акт выполненных работ был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец имеет право на получение полной стоимости выполненных работ по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость выполненных работ в сумме 662 000 рублей не оплачена. Характеризующие признаки трудового соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствуют о наличии отношений между сторонами, регулируемых главой 39 ГК РФ. Согласно расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 125 945 рублей 95 копеек. Общая сумма исковых требований составляет 787 945 рублей 95 копеек, из них: сумма основного долга 662 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 125 945 рублей 95 копеек. В сложившейся ситуации истец был вынужден обратиться за юридической помощью и заключить договор на оказание услуг по ведению дела в суде. Стоимость расходов на представителя составила 5 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 787 945 рублей 95 копеек, из них: сумма основного долга 662 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 125 945 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 079 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО2 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в соответствии со ст. ст. 702, 711, 395 ГК РФ денежные средства в размере 787 945 рублей 95 копеек, из них: сумма основного долга 662 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 125 945 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 079 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, с ответчиком фактически был заключен договор подряда, акт приемки работ подписан, претензий не было, расчет за выполненную работу не произведен.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «Мегаполис» не явился, извещался судебной повесткой по месту нахождения организации, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

На основании ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как установлено судом и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СК «Мегаполис»» заключено трудовое соглашение № сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями указанного договора истец обязался выполнить электромонтажные работы (монтаж контура заземления, прокладка кабелей РТП-ГРЩ, прокладка кабелей наружного освещения, монтаж светильников наружного освещения, монтаж электропроводки складских помещений) на объекте: «Торгово-развлекательный центр «< >», расположенном по адресу: <адрес>, ответчик обязался выплатить в срок не позднее 3 месяцев после подписания акта сдачи-приемки работ сумму в размере 662 000 рублей (п.4 Соглашения). ДД.ММ.ГГГГ. был подписан акт выполненных работ, согласно которого исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие работы: электромонтажные работы (монтаж контура заземления, прокладка кабелей РТП-ГРЩ, прокладка кабелей наружного освещения, монтаж светильников наружного освещения, монтаж электропроводки складских помещений) на объекте: «Торгово-развлекательный центр «< >», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 662 000 рублей. Денежные средства по трудовому соглашению до настоящего времени истцу не выплачены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно акту о приеме выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 работы по трудовому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены в полном объеме, стоимость работ составила 662 000 рублей, данный акт подписан директором ООО «СК «Мегаполис» Д., не оспорен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по трудовому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ., а также доказательств иного размера задолженности, стороной ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании задолженности по трудовому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 662 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. судом проверен, является верным, данный расчет сторонами не оспаривался, доказательств в его опровержение или свой расчет, ответчиком не представлено.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 125 945 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «СК «Мегаполис» в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 079 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегаполис» в пользу ФИО2 задолженность по договору подряда в размере 662000 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 125945,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11079 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2017 года.

Судья: С.Ю. Булина

.