Решение № 2А-1419/2017 2А-1419/2017~М-1281/2017 М-1281/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2А-1419/2017

дело № 2а-1419/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при секретаре Решетниковой А.Н.,

с участием административного ответчика- судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Частное охранное предприятие «Рубеж-2000» к ОСП Октябрьского района г. Орска, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО «ЧОП «Рубеж-2000» обратился в суд с данным административным иском, в обоснование которого указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 16.05.2017г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов (далее ОСП) Октябрьского района г.Орска ФИО1 о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в счет компенсации морального вреда. О возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно 30.06.2017г. после списания со счета ООО «ЧОП «Рубеж-2000» 2000 руб. Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2017г. и действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по принудительному взысканию денежных средств со счета организации являются незаконными, так как исполнительное производство в нарушение статей 30,33 ФЗ «229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» возбуждено не по юридическому адресу организации: <адрес>, что относится к ОСП Ленского района г. Оренбурга. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства не было вручено административному истцу, не предоставлено время для добровольного исполнения судебного решения. На момент возбуждения исполнительного производства ООО «ЧОП «Рубеж-2000» не имело задолженности перед ФИО2, так как ранее в его пользу были взысканы денежные средства, превышающие установленные судебным решением.

Просит суд признать постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.05.2017г., вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска ФИО1 незаконным. Признать действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания со счета ООО «ЧОП «Рубеж-2000» и произведенные удержания незаконными, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «ЧОП «Рубеж-2000» путем возврата излишне удержанных денежных средств.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ЧОП «Рубеж-2000» – адвокат Чернов С.Ю., действующий на основании доверенности, не участвовал, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО1 в судебном заседании возражала в удовлетворении административного иска. Указала на то, что в исполнительном документе и в заявлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес должника: <адрес>, что относится к территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у нее не имелось. 18.05.2017г. в адрес административного истца, указанного в исполнительном листе, направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2017г., а 29.06.2017г. указанное постановление направлено на электронный адрес директора ООО «ЧОП «Рубеж 2000». 14.06.2017г. вынесено постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, 06.07.2017г. постановлением распределены денежные средства, и 2000 руб. зачислены на счет ФИО2 Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 14.07.2017г., исполнительский сбор не взыскивался, мера ответственности к должнику не применялась. Считает, что оспариваемые действия не противоречат нормам закона и не нарушают прав и законных интересов заявителя. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в удовлетворения административного иска возражал, считая действия судебного пристава-исполнителя правомерными. Дополнительно пояснил, что офис организации-должника находится в <адрес>.

Представитель УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (далее - Закон) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В исполнительном листе в соответствии со ст. 13 Закона должны быть указаны, в том числе сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и юридический адрес.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2 статьи 33 Закона).

В силу части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в статье 31 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, решение вопроса о возбуждении исполнительного производства согласно Закону «Об исполнительном производстве» отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, который обязан принять исполнительный лист к исполнению, установить, не истек ли срок его предъявления к исполнению и соответствует ли исполнительный лист требованию ст. 13 Закона.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что 11.05.2017г. ФИО2 в ОСП Октябрьского района г. Орска по месту нахождения должника – <адрес> указанному в исполнительном листе, предъявлен к исполнению исполнительный лист серия ФС № от 02.03.2017 г., выданный Советским районным судом г. Орска на основании решения, вступившего в законную силу 02.03.2017 года, о взыскании с должника - ООО «ЧОП «Рубеж-2000», адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

16.05.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «ЧОП «Рубеж-2000».

18.05.2017г. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в указанный в исполнительном листе адрес должника <адрес>.

14.06.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 2000 руб., находящиеся в банке, которые 06.07.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 были распределены и перечислены на счет ФИО2

29.06.2017г. указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено на электронный адрес должника ООО «ЧОП «Рубеж- 2000».

14.07.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, к которым, в том числе относится предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.

Исполнительный лист серия ФС № от 02.03.2017 г., выданный Советским районным судом г. Орска на основании решения, вступившего в законную силу 02.03.2017 года, содержит сведения об адресе должника ООО «ЧОП «Рубеж-2000» -<адрес>.

В заявлении ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 11.05.2017г. адресом должника указан <адрес>.

Закон «Об исполнительном производстве» не обязывает взыскателя представлять документы, достоверно подтверждающие сведения о юридическом адресе, о месте нахождения имущества должника-организации или о юридическом адресе представительства или филиала должника-организации, указанном взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем места нахождения должника-организации и наличия по данному адресу имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства. До возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя нет права истребовать информацию о должнике, в том числе устанавливать адрес его регистрации, поэтому то обстоятельство, что юридический адрес должника находится в г. Оренбурге, а не в г. Орске не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, но может послужить поводом для последующей передачи исполнительного производства в районный отдел судебных приставов по месту регистрации должника - юридического лица. Кроме того, в соответствии со ст. 50 ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве» должник вправе сообщить судебному приставу-исполнителю в процессе исполнительного производства о своем месте нахождения либо о месте нахождения своего имущества, либо добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Исходя из изложенного, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Закона: исполнительный лист, выданный Советским районным судом г. Орска, соответствовал требованиям, установленным ст. 13 Закона, и предъявлен взыскателем ФИО2 с соблюдением срока, установленного в ст. 12 Закона.

В связи с этим действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства соответствуют требованиям закона, и в удовлетворении административного иска в части признания постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.05.2017г. незаконным надлежит отказать.

Доводы административного истца о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2017г. ввиду нарушения правил территориальности не принимаются судом, поскольку неполучение копий процессуальных документов ввиду неправильного указания адреса должника не влекут незаконности вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства.

Ссылка административного истца на то, что постановление о возбуждение исполнительного производства от 16.05.2017г. ему не направлялось, в связи с чем он был лишен возможности добровольно исполнить решение суда, а действия пристава по обращению взыскания на денежные средства являются незаконными отклоняются судом.

Так, согласно ч. 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).

При этом согласно ч. 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства следует, что 18.05.2017г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника, указанного в исполнительном документе, почтовым отправлением направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, 29.06.2017г. указанное постановление отправлено на электронный адрес должника, то есть меры к уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства приставом были приняты.

По истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, установив, что требования исполнительного документа не исполнены, а также, что ООО «ЧОП «Рубеж-2000» имеет денежный вклад в АО «Банк Оренбург», 14.06.2017г. судебный пристав принял решение об обращении взыскания на данные денежные средства, которые впоследствии были списаны в размере 2000 руб., о чем вынес соответствующее постановление.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель лишил возможности исполнить в добровольном порядке решение суда, не может быть принят судом, поскольку доказательств исполнения им требований исполнительного документа в указанный выше 5-дневный срок не представлено.

Требования иска о возложении на судебного пристава обязанности восстановить нарушенные права путем возврата денежных средств, не являются обоснованными, поскольку исходя из вступления в силу судебного решения о взыскании компенсации морального вреда, назначенная компенсация подлежит уплате в пользу взыскателя. Таким образом, заявляемых административным истцом оснований для возврата денежных средств не имеется, поскольку сам исполнительный документ не отменен, не изменен и подлежит исполнению.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств в виде незаконного характера действий и прямого нарушения прав и законных интересов заявителя.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений требованиям закона и нарушение этими постановлениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Частное охранное предприятие «Рубеж-2000» к ОСП Октябрьского района г. Орска, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.05.2017г., признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на счет ООО «ЧОП «Рубеж-2000», возврате денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 24 июля 2017 года.