Определение № 2-1030/2017 2-1030/2017~М-489/2017 М-489/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1030/2017

Дело № 2-1030/2017г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2017 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., с участием помощника Холмского городского прокурора Пискунова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холмского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц - жителей МО «Холмский городской округ» к обществу с ограниченной ответственностью «Северная» о признании бездействия по не организации места для накопления и хранения отработанных ртутьсодержащих ламп на момент проведения проверки 15.03.2017 незаконным, возложении обязанности организовать место для накопления и хранения отработанных ртутьсодержащих ламп, в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу,

У С Т А Н О В И Л:

Холмский городской прокурор обратился с иском в суд в интересах неопределенного круга лиц - жителей МО «Холмский городской округ» к обществу с ограниченной ответственностью «Северная» о признании бездействия по не организации места для накопления и хранения отработанных ртутьсодержащих ламп на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности организовать место для накопления и хранения отработанных ртутьсодержащих ламп, в течение двух недель сдаты вступления решения суда в законную силу, в обоснование иска указал, что Холмской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдение управляющими компаниями <адрес> требований законодательства об отходах производства и потребления, которой установлено, что ООО «Северная» до настоящего времени не организовано место для накопления и хранения отработанных ртутьсодержащих, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, нарушаются праванеопределенного круга лиц - жителей МО «Холмский городской округ», так как в силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая компания должна обеспечивать благоприятные безопасные условия проживания граждан.

В судебном заседании помощник Холмского городского суда Пискунов А.Н., настаивая на исковых требованиях по первому пункту, представил отказ Холмского городского прокурора от иска в части требований о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Северная» обязанности организовать место для накопления и хранения отработанных ртутьсодержащих ламп, в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, просит производство по делу в указанной части прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, понятны.

Представитель ответчика ООО «Северная» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения, участвующего в деле прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав помощника Холмского городского прокурора, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе заявить отказ от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 2, 3 статьи 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом разъяснены прокурору последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а также разъяснено, что, в случае отказа от иска, суд выносит определение о прекращении производства по делу, и истец не может повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что частичный отказ от исковых требований по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает его, прекращая производство по настоящему гражданскому делу в части заявленной прокурором.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Холмского городского прокурора от иска в части требований о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Северная» обязанности организовать место для накопления и хранения отработанных ртутьсодержащих ламп, в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Холмского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц - жителей МО «Холмский городской округ» к обществу с ограниченной ответственностью «Северная» о возложении обязанности организовать место для накопления и хранения отработанных ртутьсодержащих ламп, в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд черезХолмский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья П.Е. Фимушкин