Решение № 2-181/2020 2-181/2020~М-155/2020 М-155/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-181/2020

Дело № 2-181/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Лазаревой А. А.,

с участием помощника прокурора Фисенко С. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением и уточненным исковым заявлением к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что он является собственником <адрес> в <адрес>, в его квартире зарегистрированы ответчики, которые никогда в квартиру не вселялись, в квартире не жили. Он вынужден оплачивать за них коммунальные услуги, нести расходы по содержанию квартиры, что нарушает его права собственника. Просил признать ответчиков не приобретшими право пользования спорной квартирой и снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судебными повестками, направленными по адресу, указанному истцом, являющемуся адресом их регистрации, судебные извещения возвращены с указанием «истек срок хранения», ранее ответчики извещались о месте и времени подготовки дела к слушанию, судебные извещения так же возвращены. Поскольку местом жительства гражданина считается место его регистрации, иных сведений о месте жительства ответчиков не имеется, суд считает обязанность по извещению ответчиков исполненной.

Заслушав пояснения истца ФИО1, допросив по обстоятельствам дела свидетелей ФИО6 и ФИО7, исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора Фисенко С. Д., полагавшей, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен этого права.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> в <адрес> является истец ФИО1 Данная квартира была приобретена ФИО1 в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.9 договора на момент его заключения лиц, зарегистрированных в квартире, не имеется.

Истец в настоящее время в данной квартире не проживает, но ранее до 2014 года проживал в ней с матерью и братом, в настоящее время в квартире проживают свидетели ФИО8 и ФИО7

Согласно домовой книге в указанной квартире так же зарегистрированы ответчики ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), Гудомаров Анд. И. (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ) Ответчики в квартиру истцов никогда не вселялись, в ней не проживали, их вещи в квартире отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 33-34), справкой администрации Кизильского сельского поселения (л.д. 13), адресными справками (л.д. 39-43), домовой книгой (л.д. 48-49), а так же показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так свидетель ФИО7 пояснил, что являлся знакомой матери истца, которая умерла в 2014 году, до момента смерти она жила в <адрес> в <адрес> с двумя своими сыновьями, одним из которых является истец, больше с ними в квартире никто не жил, чужих вещей в доме не было. С 2014 года в данной квартире живет он и ФИО8 Никто из ответчиков никогда к ним не приходил, не говорил, что они в квартире прописаны, вселиться не пытался, никогда ответчиков он не видел, о них не слышал.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО8 Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется.

Часть 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации предусматривает право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Суд приходит к выводу, что факт вселения и проживания ответчиков ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в спорной квартире не нашел своего подтверждения, регистрация ответчиков в <адрес> в <адрес> носит формальный характер и правовых последствий в виде приобретения права пользования само по себе не влечет, таким образом, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приобрели право пользования спорным жилым помещением и имеются основания для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> (сто два) <адрес> (один) и снять их с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кизильский районный суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.