Решение № 2-554/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-554/2019

Дело № 2-554/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 26 февраля 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Ушаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Новый Уренгой к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

с участием прокурора Супиной Н.Д., ответчиков ФИО1, ФИО2, представители истца, третьего лица – департамента городского хозяйства администрации г.Новый Уренгой ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие,

установил:

Администрация г.Новый Уренгой обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении, однако в настоящее время в нем не проживают, добровольно выехав из него в иное место жительства. Регистрация ответчиков в спорном помещении является препятствием для осуществления законных прав собственника помещения.

В ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие представители истца и третьего лица – департамента городского хозяйства администрации г.Новый Уренгой заявленные требования поддержали.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность. Указали, что проживали в спорном жилом помещении, от пользования им не отказывались, в иное постоянное место жительства не выезжали.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, жилой дом <адрес> является собственностью муниципального образования город Новый Уренгой на основании постановления главы администрации города Новый Уренгой «О принятии в муниципальную собственность объектов жилья и соцкультбыта Акционерного общества открытого типа «Уренгойдорстрой» от 01 ноября 1994 года [суммы изъяты] (л.д. 8-13).

На основании постановления заместителя Главы администрации г. Новый Уренгой [суммы изъяты]-р от 09 апреля 2012 года жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 14).

25 апреля 2011 года между муниципальным учреждением «Управление муниципального хозяйства» и ФИО1 на основании решения Новоуренгойского городского суда от 02.12.2010 года заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ФИО2 (сын) (л.д. 22-24).

Согласно справке о зарегистрированных и поквартирной карточке ФИО1, ФИО2 с 15.07.2000 года значатся на регистрационном учете в квартире <адрес> (л.д. 28-29).

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст.83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 1995 года № 8-П указал на то, что временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Представителем истца в материалы дела представлены акты обследования жилого помещения от 16, 17 февраля 2018 года, из содержания которых следует, что ФИО1, ФИО2 в квартире <адрес> не проживают, указанное жилое помещение освобождено от их личных вещей, в нем проживает иное лицо.

Вместе с тем, из содержания вышеуказанных актов не следует бесспорный вывод о не проживании в данном жилом помещении ответчиков ФИО1 и ФИО2, об отсутствии их личных вещей в помещении и выезде из жилого помещения в другое постоянное место жительства.

Напротив, обращение ответчиков в 2010 году в суд с иском к администрации г.Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по его заключению, а также заключение в последующем указанного договора 25 апреля 2011 года свидетельствует о заинтересованности ФИО1, ФИО2 в спорном жилом помещении.

В судебном заседании ответчики категорически опровергли свой выезд из спорного жилого помещения в иное место жительства.

При указанных обстоятельствах, суд учитывает, что временное не проживание нанимателя и члена его семьи в жилом помещении не свидетельствует об их отказе от права пользования данным помещением и не влечет расторжение договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что от права пользования спорным жилым помещением ответчики не отказывались, их выезд из жилого помещения носил временный характер, право пользования другим жилым помещением ответчики не приобрели.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований администрации г.Новый Уренгой.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований администрации г.Новый Уренгой к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования квартирой <адрес>, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>