Решение № 2-3503/2018 2-3503/2018~М-3504/2018 М-3504/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-3503/2018

К делу № 2-3503/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 30 июля 2018 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступления, в котором просила суд взыскать с ответчика в её пользу имущественный вред в размере 145000 (сто сорок пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13115 (тринадцать тысяч сто пятнадцать рублей), а так же моральный вред причиненный преступлением в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч рублей).

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что вступившим в силу приговором Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренной ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Данным преступлением истице был причинён материальный ущерб в размере сто сорок пять тысяч рублей. Так же противоправными действиями обвиняемого мне причинен моральный вред, в виде психических переживаний она оценивает в сумме сто пятьдесят тысяч рублей. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ истец имеет право на получение от ФИО2 процентов в сумме тринадцать тысяч сто пятнадцать руб..

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. Так же пояснила, что преступлением ей причинен ущерб в размере 165000 рублей, однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернула ей 20000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежаще, письменный отзыв на иск суду не направила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Выслушав истца, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как видно из материалов дела, приговором Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159УК РФ и ей назначено - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО3) наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО4) наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО5) наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО6) наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО7) наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО8) наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО9) наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО10) наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела в отношении ФИО2 судом установлено, что ФИО2, совершила в отношении ФИО1 мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В мае 2017 года, у ФИО2, возник умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана. При этом предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрала имущество, принадлежащее ФИО1 из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения. Реализуя преступный умысел, ФИО2 подошла к ФИО1 которая находилась на своем рабочем месте в павильоне расположенном по адресу <адрес> возле супермаркета «Золотая Нива», после чего осуществляя свой преступный умысел обманным путем убедила ФИО1, о возможности получения ее матерью ФИО11 в собственность по государственной программе квартиру в микрорайоне Мамайка в Центральном районе г. Сочи. ФИО2, не имея реальной возможности в оказании помощи в получении от государства квартиры, в собственность для матери ФИО1- ФИО11, обманывая ФИО1, потребовала от ФИО1 передачи ей в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 165 000 рублей. ФИО1 доверяя ФИО2 и полагая, что после оплаты денежных средств в сумме 165 000 рублей ФИО2 окажет ей помощь в оформлении в собственность квартиры расположенной в городе Сочи в мкр. «Мамайка», в мае 2017 года находясь по адресу <адрес>» возле супермаркета «Золотая Нива», передала денежные средства в сумме 165 000 рублей ФИО2 ФИО2 денежные средства в сумме 165 000 рублей полученные от ФИО1, похитила, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, взятые на себя обязательства не выполнила.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, факт завладения ФИО2 путем обмана принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме 165000 рублей, в результате преступных действий ответчика в указанный ФИО1 период времени, как и факт, имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Судом установлено, что указанные денежные средства ответчиком истцу возвращены частично в размере 20000 рублей, а остальные денежные средства в размере 145000 рублей до настоящего времени не возвращены.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 145000 рублей, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13150 рублей. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ истцом приставлен суду и признан арифметически верным. Доказательств неправильности расчета суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что ответчик неправомерного удерживает денежные средства, полученные у истца обманным путем, в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые судом рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд), исходя из действовавших в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России, где 165000 рублей сумма задолженности, c учетом частичной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 165000 x 3 x 9,25% / 365 = 125,45 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 165000 x 91 x 9% / 365 = 3702,33 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 165000 x 42 x 8,50% / 365 = 1613,84 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 165000 x 49 x 8,25% / 365 = 1827,43 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 165000 x 56 x 7,75% / 365 = 1961,92 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дн.): 165000 x 38 x 7,50% / 365 = 1288,36 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): 145000 x 4 x 7,50% / 365 = 119,18 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (86 дн.): 145000 x 86 x 7,25% / 365 = 2476,92 руб.

Итого: 13115 рублей.

То есть требования истца о взыскании с ответчика 13115 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами полежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 9 и 12 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны и в выборе способа их защиты.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, среди которых названа компенсация морального вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями ст. 1101 ГК РФ установлено следующее: компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Исходя из ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Из приговора Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданский иск о компенсации морального вреда в установленном законом порядке истцом не заявлялся, что не лишает его как потерпевшего возможности предъявить исковые требования о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Совершенное осужденной ФИО2 преступление посягает на имущественные интересы истца, вместе с тем имеется причинно-следственная связь между совершенными действиями указанных лиц и наступившими последствиями. Принимая во внимание, что в результате неправомерных действий ответчика истцом были перенесены нравственные страдания, нарушено их конституционное право на неприкосновенность частной собственности, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 10000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Учитывая, что истец в силу ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, согласно которой при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 4662 рубля 30 копеек, которая определена в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 145000 (сто сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13115 (тринадцать тысяч сто пятнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4662 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 30 копеек.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"