Решение № 2-20/2020 2-20/2020(2-4662/2019;)~М-2501/2019 2-4662/2019 М-2501/2019 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-20/2020

Дело № 2-20/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой И.А.,

при секретаре Мельник Т.Н.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истца, адвоката, представившего удостоверение № (№),

ордер № (№) от 23.07.2019 Серикова Ю.В.,

ответчика ФИО2, представителей ответчика, действующих на основании

нотариальной доверенности (№) от 14.08.2019 ФИО3,

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи квартиры, применении последствийнедействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать договор купли-продажи квартиры, площадью 30,4 кв.м., кадастровый номер (№), расположенной по адресу: <адрес>, недействительным; применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 возвратить квартиру, площадью 30,4 кв.м., кадастровый номер (№), расположенную по адресу: г. <адрес>

В обоснование исковых требований указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В январе 2019 г. основываясь на полном доверии и хорошем отношении к ней со стороны ответчика и его семьи, ФИО1 согласилась бесплатно передать в собственность ФИО2 спорную квартиру, взамен чего он и его семья обязались заботиться об истце, сохранив за ней право пользования жилым помещением пожизненно. При этом между сторонами 29.03.2019 г. фактически был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец передал в собственность ответчика спорную квартиру, а ответчик передал истцу денежные средства в сумме 800 000 рублей. Фактически денежные средства не передавались, о чем свидетельствует соответствующая отметка на экземпляре договора купли-продажи, подписанная ФИО2 Поскольку заключенный 29.03.2019 договор купли-продажи является притворной сделкой, подразумевающий под собой договор пожизненного содержания с иждивением, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ФИО1, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по основаниям изложенных в исковом заявлении и дополнениях к исковому заявлении. Пояснила, что ФИО2 длительное время делал у нее в квартире ремонт, расспрашивал с кем и как она живет, неоднократно давала ему денежные средства на приобретение ей продуктов. Она хотела заключить договор ренты с ФИО2, однако нотариус отказала им, в виду того, что ФИО2 является гражданином другого государства. От составления завещания в пользу Закаряна – ФИО2 отказался. Обратившись к другому нотариусу, они заключили договор купли – продажи, который она не читая, подписала.После сдачи документов в МФЦ, она на следующий день прочитала договор и на своем экземпляре договора купли-продажи лично вписала текст, о том, что квартиру он получил бесплатно и обязуется заботиться о ФИО1 до конца её жизни и не продавать её квартиру, попросив ФИО2 подписаться под этим текстом, что он и сделал.Никаких денежных средств за квартиру она от ответчика не получала, в расписке о получении денежных средств стоит ее подпись, однако расписывалась она на чистом бланке бумаги.В своей квартире она жила до 22 апреля 2019, а 22 апреля 2019 ответчик привез её в квартиру, где жил с женой и двумя детьми. В конце мая он вернул её обратно в бывшую квартиру. Дачу, которая ей также принадлежала, она отдала гражданской жене ФИО2 – ФИО5, спора по даче у неё нет, поскольку она ей не нужна.

Представитель истца адвокат Сериков Ю.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по основаниям изложенных в исковом заявлении, дополнениях к исковому заявлению (л.д.140,203-204).

Ответчик ФИО2 против исковых требований возражал, суду пояснил, что между ФИО1 и ним заключен договор купли-продажи квартиры, которую он приобрел за 800 000 руб., никакого договора ренты он с ФИО1 не заключал, и не намеревался заключать. От составления завещания отказался. Денежные средства за покупку квартиры передал ФИО1, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 против исковых требований возражали по основаниям изложенных в письменных возражениях (л.д.125-129).

Третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области не направило своего представителя в судебное заседание, о дате времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, как следует из телефонограммы представитель третьего лица просил дело рассмотреть в их отсутствие, при вынесении решения полагались на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствии не явившего представителя третьего лица.

Свидетель ФИО6 суду показала, что ФИО1 её соседка по дому, знает её с 1989 года. Впервые ФИО2 она увидела летом прошлого года или позапрошлого года. В конце апреля, она рано легла спать и около двенадцать ночи услышала как приехала грузовая машина и забрала Бойко, потом увидела Закаряна который сообщил ей, что ФИО1 теперь будет жить у него в Северном районе. Примерно с августа она видела, что Закарян то привозил Бойко, то увозил.

Свидетель ФИО7 суду показал, что он сдавал квартиру Закаряну, заехали они в квартиру 5-8 октября 2019 года, прожили в квартире около 1,5-2 месяцев, и съехали, за квартиру не заплатили. Когда он приходил к Закаряну, видел бабушку в квартире.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она живет на шестом этаже, а на пятом этаже под ней жила молодая семья с двумя детьми и бабушкой. С бабушкой она познакомилась в один из выходных дней перед 08 марта. Ранее она видела бабушку в октябре-ноябре, она гуляла с девочкой во дворе. Бабушку она видела весь октябрь и ноябрь месяц.

Свидетель ФИО9 суду показал, что в <адрес> жили молодые люди, двое детей и бабушка, он живет в квартире 227, в октябре-ноябре он видел неоднократно бабушку, которая гуляла с детьми, а также он постоянно видел бабушку в квартире.

Свидетель ФИО10 суду показала, что Бойко приходится ей свекровью. Отношения у ФИО1 с сыном были не как мать и сын. Когда ей нужно было что-то, она звонила сыну, он приезжал, помогал. В конце ноября она позвонила сыну и сообщила, что ее избили, выставляют на улицу, и что ей некуда идти, она находится по адресу - <адрес>.

Со слов ФИО1 знает, что она проживала с ФИО2 два раза, второй раз это было в октябре-ноябре. В настоящее время ФИО1 живет с ними, поскольку не может попасть в квартиру. Бабушка не рассказывала, что она сделала со своей квартирой. Когда ФИО1 к ним приехала, она показала договоркупли-продажи квартиры и судебные документы.

СвидетельФИО11 суду показал, что ФИО2 знает, познакомились по работе. ФИО2 в марте занимал у него денежные средства на покупку квартиры. Поскольку было много работы, денежные средства у него были, они составили договор займа на сумму 500000 руб.

Свидетель ФИО5 суду показала, что ФИО2 приходится ей гражданским мужем. С ФИО1 муж познакомился через бабушку Машу, соседку ФИО1, которой он делал ремонт, ремонт ФИО1 понравился. Потом он сделал ремонт у Бойко. Однажды зимой муж пришел домой и сообщил, что бабушка собирается продать квартиру за 800 000 руб. и жить с сыном. Кроме того, бабушка продала ей свою дачу за 120 000 рублей. Сделка по квартире была в марте 2019, при совершении сделки она не присутствовала. Они собирались жить в квартире, но у них не получилось, вначале муж был в Ереване, а потом ФИО1 подала на мужа в суд. В квартире, они ни разу не жили. ФИО1 к себе жить не забирали, в гостях была, но никогда с ними не жила. Иногда она для ФИО1 через мужа передавала еду, тортики. Быладоговоренность, что после продажи квартиры ФИО1 будет жить в квартире шесть месяцев.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2).

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Исходя из смысла ст. 179 ГК РФ под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. Обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и судом установлено, ФИО1 являлась собственником квартиры по адресу: г. Воронеж, <адрес> ( л.д. ).

29.03.2019 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанной квартиры по цене 800 000 руб. Согласно п. 4 данного договора покупатель уплачивает продавцу 800 000 рублей до подписания настоящего договора.

В п. 10 договора купли-продажи указано, что стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить данный договор (л.д. 61).

Во исполнение договора купли-продажи сторонами 29.03.2019 подписан передаточный акт, согласно которому каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора (л.д.62).

Таким образом, между сторонами были согласованы существенные условия договора купли-продажи квартиры, форма договора соблюдена.

Факт подписания договора купли-продажи и передаточного акта лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

03.04.2019 в ЕГРП право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО2 (л.д.53-65)

ФИО2 зарегистрирован как собственник в квартире <адрес> (л.д.131)

Судом установлено, что ФИО1 изначально предлагала составить завещание в пользу ФИО2, однако последний с данным предложением не согласился. Послепредлагала составить договор ренты, с условием пожизненного содержания ФИО1 в жилом помещении, однако последний с данным предложением также не согласился.

До подписания договора купли-продажи ФИО1 вместе с ФИО2 воспользовались услугами юриста. Заболеваниями, препятствующими возможности самостоятельно ознакомиться с договором, ФИО1 не страдала. Текст заключенного договора выполнен в печатном виде, в связи с чем ФИО1 имела возможность лично ознакомится с условиями заключаемого договора. В момент заключения договора купли- продажи являлась дееспособной, имела удовлетворительное физическое состояние, распорядилась принадлежащим недвижимым имуществом, заключив договор купли - продажи.

Как уже указано выше, ФИО1 лично подписала договор купли- продажи, не читая, и лично участвовала в оформлении сделки в МФЦ, подала заявление на государственную регистрацию перехода права на объект недвижимости (квартиры) покупателю.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих что ее воля была сформирована в связи с ошибочным представлением о природе совершенной сделке.

Судом не установлено обстоятельств, в силу которых возраст ФИО1 либо ее состояние здоровья, отсутствие надлежащей юридической грамотности не позволили правильно оценить условия договора.

Подтверждением волеизъявления ФИО2 на приобретение квартиры в собственность, а ФИО1 на отчуждение, является также и тот факт, что после заключения договора купли- продажи ФИО1 15.04.2019 заключила с ФИО2 договор найма жилого помещения сроком на шесть месяцев.

Доводы ФИО1, что заключенный договор не являлся договором купли- продажи, поскольку была договоренность о заключении иного договора, являются не состоятельными.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Для установления истинной воли сторон в притворной сделке, т.е. для определения той сделки, которая была прикрыта, имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны.

Доказательства того, что договор купли-продажи был заключен для достижения других правовых последствий и фактически прикрывает иную сделку, истцом не представлены. Договор купли-продажи был заключен и исполнен сторонами.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Согласно ст. 583 ГПК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В суде не установлено, что ФИО2 производились выплаты материальных средств на содержание ФИО1

Дальнейшее проживание истца (продавца) в спорной квартире, а также оплата последней коммунальных услуг не влечет недействительность данной сделки, так как является выражением воли сторон в момент заключения данного договора, в том числе нового собственника, предусмотренного положениями ст. ст. 209, 421 ГК РФ.

Довод истицы ФИО1, о том, что ФИО2, являясь гражданином другого государства, не мог заключить договор ренты, в связи с чем был заключен договор купли-продажи, не состоятелен, поскольку гражданским законодательством ограничения для гражданства сторон для заключения договора ренты не существует.

К показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, суд относится критически, поскольку факт того, что ФИО1 находилась в квартире Закарян. Г.Х. не свидетельствует, о том, что ФИО12 жила совместно с ответчиком и его семьейи они содержали её, а свидетель ФИО10 знает о событиях, со слов Бойко.

Показания свидетеля ФИО11 суд не принимает во внимание, поскольку обстоятельства, подтверждаемые свидетелем ФИО11 не имеют отношения к предмету заявленных требований.

Показания свидетеля ФИО5 суд оценивает критически, поскольку свидетель ФИО5 приходится гражданской женой ФИО2, в связи с чем, имеет заинтересованность в исходе дела.

Таким образом анализ собранных по делу доказательств указывает на то, что истец в силу ст. 9 ГК РФ по своему усмотрению осуществила принадлежащие ей гражданские права, путем заключения договора купли- продажи.

С учетом изложенного выше, суд считает, что сторонами были совершены все необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на жилое помещение по договору купли-продажи, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Ссылки ФИО1 на то, что ФИО2 не уплатил покупную цену за приобретаемое имущество, опровергается представленным в суд передаточным актом от 29.03.2019, подписанным ФИО1, согласно которого обязательства сторон выполнены в полном объеме, расчет произведен полностью, у сторон друг к другу претензий нет по существу договора.

Кроме того, не уплата денежных средств влечет за собой иные правовые последствия, регулируемые статьями 450, 453, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не содержат положений, позволяющих признать договор купли-продажи ничтожной сделкой по основаниям отсутствия доказательств оплаты товара.

То обстоятельство, что истец остался проживать в отчуждаемой квартире, сохранил в ней регистрацию и оплачивал коммунальные услуги, не доказывает притворность сделки.

Надлежащих доказательств того, что ФИО1 была обманута, и в связи с этим совершила сделку по продаже принадлежащей ей квартиры, вместо договора ренты, представлено не было, материалы дела таких доказательств не содержат.

Суд, отклоняя ходатайство представителя истца о назначении технических экспертиз пришел к выводу о их нецелесообразности ввиду наличия иных доказательств опровергающих доводы истца, которым дана оценка.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суд, исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих об умысле ответчика на обман при совершении сделки купли-продажи с истцом, недобросовестных действиях ФИО2 с целью создать ложное представление об обстоятельствах сделки; совершения договора купли-продажи в установленной законом форме; согласования сторонами всех существенных условий, в том числе, цены объекта недвижимости, порядка оплаты; принимая во внимание, что договор купли-продажи подписан сторонами, условия договора изложены прямо и недвусмысленно, пришел к выводу, что оснований для признания договора купли-продажи сделкой, совершенной под влиянием обмана, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Бойко Любови Архиповнев удовлетворении иска к ФИО2 о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.

Решение принято в окончательной форме 21 мая 2020 года

Судья И.А Кузьмина