Апелляционное постановление № 22-380/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 4/16-279/2024

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Фёдоровой Ю.Б.

Дело № 22-380/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 06 февраля 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Н.С.,

при секретаре Юхнове А.С.,

с участием

прокурора Широкова К.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Башкина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 декабря 2024 года,

которым ФИО1 Г,В,, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Башкина В.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 декабря 2021 года по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 23 ноября 2022 года, конец срока – 23 ноября 2025 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении ходатайства по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его несправедливым, подлежащим отмене. Указывает, что судом не принято во внимание его состояние здоровья, что не позволяет ему трудоустроиться. Просит постановление отменить, применить положения ст.80 УК РФ, заменив неотбытую часть наказания ограничением свободы.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правильно сослался на положения ст.80 УК РФ, согласно которым неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ часть срока назначенного ему наказания.

Согласно представленной характеристике администрации исправительного учреждения, осужденный ФИО1 привлекается к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству учреждения и прилегающей территории, взысканий не имеет, а также в мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, посещает занятия по СПИ. Прошел обучение и получил специальность. Поддерживает социально полезные связи, вину признал. Имеет 1 поощрение.

В то же время, как следует из представленных материалов, за весь период отбывания наказания имеет одно поощрение, которое получил спустя почти полтора года после начала отбытия наказания. Привлекаясь к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству учреждения и прилегающей территории, а также мероприятиям, проводим в учреждении, работу выполняет, а мероприятия посещает под контролем.

Кроме того, имея трудоспособный возраст, не трудоустроен, с письменным заявлением к администрации учреждения не обращался.

При этом, доводы жалобы о его плохом состоянии здоровья, в связи с чем он не имеет возможности трудоустроиться, являются несостоятельными, поскольку каких-либо противопоказаний для трудоустройства осужденного ни по возрасту, ни по состоянию здоровья, в том числе и с учетом представленной справки о состоянии здоровья осужденного, не установлено, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Кроме этого следует отметить, что поощрение осужденный получил за труд (уборку снега).

Имеющаяся в материалах дела характеристика подписана начальником отряда, утверждена врио начальника ФКУ ИК-13, заверена надлежащим образом, в связи с чем, оснований не доверять содержащимся в ней сведениям, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности ФИО1, а также его поведение в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими ФИО1, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким.

При этом наличие одного поощрения и отсутствие действующих взысканий, обучение, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также не является основанием для отмены постановления, и не влияет на выводы суда первой инстанции.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 декабря 2024 года в отношении ФИО1 Г,В, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционной постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий