Решение № 2-1333/2018 2-1333/2018~М-768/2018 М-768/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1333/2018

дело №2-1333/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М,ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ... в 09 часов 40 минут возле ... произошло ДТП в результате которого автомобиль марки ...» государственный номер ..., принадлежащий истцу получил повреждения. Виновной в ДТП согласно постановлению Нижнекамского городского суда РТ от ... признана ФИО3 Риск гражданской ответственности при использовании автомобиля ...,г/н ... РУС застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения, согласно страхового акта ущерб составил ... рублей, выплаченных ответчиком .... Истец произвел оценку ущерба у независимого оценщика, согласно отчету, которого сумма стоимости восстановления с учетом износа составляет: - ... руб., без учета износа - ... рублей, УТС составляет -... руб. Услуги эксперта истцом оплачены были в сумме ... руб. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг экспертов -... руб., неустойку в период с ... по ... в сумме ... рублей, ... рубля неустойку за каждый день просрочки за период с ... до принятия судом решения по настоящему делу, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя - ... руб.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ПАО СК "Росгострах" в пользу ФИО2 сумму недоплаченного страхового возмещения в том числе УТС в размере ... рублей, неустойку за период с ... по ... в размере ... рублей, за период с ... по ... в размере ... рублей, а также неустойку в размере ... рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, в счет компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ... рублей, штраф.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном ходатайстве просит отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что страховой компанией обязательства исполнены в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просит применить к требованиям о взыскании неустойки, штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив их размер с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства, полагает заявленный размер расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда завышенными.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее представитель третьего лица по доверенности ФИО5 в суде рассмотрение спора по существу оставил на усмотрение суда, пояснив, что возражений относительно искового заявления не имеется. Виновность в ДТП третьим лицом не оспаривается, судом было вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административно ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

... в ... минут возле ... произошло ДТП, ФИО3 управляя автомобилем марки ... государственный номер ... в нарушение п. ... ПДД РФ, совершила наезд на припаркованные автомобили марки ... г/н ..., принадлежащий ФИО6 и ... г/н ..., принадлежащий истцу, который в последующем совершил наезд на пешехода ФИО7, в результате чего последняя получила телесные поверждения.

Постановлением судьи Нижнекамского городского суда РТ от ... виновной в указанном ДТП признана ФИО3 и привлечена к административной ответственности по ... КоАП РФ. Постановление от ... обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшего по прямому возмещению убытков не производится (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ЕЕЕ ....

... истец обратился к страховщику с заявлением о проведении осмотра повреждённого автомобиля и возмещении ущерба. В этот же день состоялся осмотр поврежденного транспортного средства истца экспертом ООО «ТК Сервис Регион».

... ответчик согласно страховому акту ... произвел выплату страхового возмещения в сумме ... рублей.

... истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО8 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца марки ... г/н ..., а также ... к ИП ФИО9 для определения оценки утраты товарной стоимости автомобиля истца.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО8 № ... от ... стоимость восстановительного ремонта с учётом износа комплектующих частей составила ... (л.д.16-54). Согласно отчета №... (утс) ИП ФИО9 величина УТС, причиненного в результате ДТП автомобилю истца составил ... рублей (л.д.55-64).

За услуги эксперта ИП ФИО8 истец оплатил ... рублей (л.д.63), за услуги эксперта ИП ФИО9 истец оплатил ... рублей (л.д.65).

... истец обратился к ответчику с письменной претензией приложив подлинники экспертного заключения ИП ФИО8 № ... и отчет №... (утс) ИП ФИО9 (л.д.13).

... ответчиком согласно страховому акту ... произведена доплата страхового возмещения в виде УТС в сумме ... рублей, а также почтовые расходы в размере ... рублей.

Ответчик ПАО СК "Росгосстрах" в ходе рассмотрения дела не согласился с размером ущерба. Определением суда по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, в том числе с постановкой вопроса о том соответствуют ли повреждения на автомашине марки ...» государственный номер ... заявленным обстоятельствам ДТП от ... при столкновении с автомашиной марки БМВ Х3 государственный номер ...? Проведение экспертизы поручено экспертам обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее - ООО «Гранит»).

Исходя из выводов заключения экспертов названной организации ... от ... повреждения на автомобиле «Рено Сандеро» государственный номер ... соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ... при столкновении с автомашиной марки ... государственный номер .... Полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено ... государственный номер ... без учета износа составляет ... рублей, с учетом износа – .... Утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет ... рублей.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим конкретный перечень повреждений и назначаемые ремонтные воздействия, необходимые и достаточные для устранения повреждений, полученные вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в связи с наступлением страхового случая у страховщика возникли обязательства по выплате истцу страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах суммы установленной статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Свои обязательства ответчик в полной мере не исполнил. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ...), а также в счет возмещения УТС - ...), итого ...).

Истец после уточнения иска просил взыскать с ответчика ... рублей.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств с ответчика подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение и УТС в размере ... рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО (п. 96).

По расчетам истца неустойка за период с ... по ... составит сумму в размере ... рублей, за период с ... по ... в размере ... рублей, а также просит взыскать неустойку в размере ... рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Период и порядок расчета неустойки, произведенный истцом, ответной сторон оспорен не был. Вместе с тем, представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" просил о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 82 Постановления Пленума ВС РФ №58).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, что, в свою очередь, влечет взыскание штрафа.

В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п.58 постановления Пленума ВС РФ №58)

Исходя из степени нарушения прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципа разумности, и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ... по ... в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей. Также суд считает обоснованным удовлетворение исковых требований о взыскании с ответчика неустойки из расчета ... копеек за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда но не более максимальной суммы страхового возмещения. Учитывая, что судом взыскана неустойка в размере ... рублей, взыскание неустойки из расчета ... копеек (по заявленным требованиям) за каждый день просрочки не может превышать ...).

Кроме того, истцом были понесены расходы по проведению досудебного экспертного заключения в размере ... рублей, которые он понес, самостоятельно организовав проведение независимой экспертизы ИП ФИО8 № ... от ... и получение отчета №... (утс) ИП ФИО9 до обращения в суд, не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, в связи с чем, суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенной части исковых требований в размере ...

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в судебном заседании заявлено требование о взыскании с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей (л.д. 67).

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца ... рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость судебной экспертизы составила ... рублей (л.д. 162).

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, расходы по проведению судебной экспертизы в размере ... рублей подлежат взысканию с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО «Центр независимых судебных экспертиз, оценки и юридической помощи «Гранит».

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец, как потребитель, от уплаты госпошлины при подаче иска был освобожден, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере в размере ....

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск М,ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу М,ФИО1 невыплаченное страховое возмещение и утрата товарной стоимости в размере ... рублей ... копеек, неустойку в размере ... рублей, и с ... неустойку из расчета ... копеек за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда но не более ... рублей, в счет компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ... копеек, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр независимых судебных экспертиз, оценки и юридической помощи «Гранит» расходы на проведение судебной экспертизы в размере ... рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере ... копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л.Лучинин