Решение № 2-420/2025 2-420/2025~М-329/2025 М-329/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-420/2025

11RS0016-01-2025-000735-19

дело № 2-420/2025

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 29 августа 2025 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №2 ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на 1/15 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № и на 1/15 доли в праве на расположенный на указанном участке жилой дом по адресу: Республика Коми, <адрес>, сельское поселение Слудка, <адрес>. В обоснование требований указано, что в отделе судебных приставов находится на исполнении исполнительное производство №-СП, возбужденное в отношении должника ФИО3 Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 12 557 528 рублей 86 копеек. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник является собственником 1/15 доли в праве собственности в отношении земельного участка и жилого дома. Ссылаясь на то, что задолженность по исполнительному производству ответчику до настоящего времени не погашена, судебный пристав обратился в суд с настоящим иском.

На основании определения Сыктывдинского районного суда РК от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми.

Определением Сыктывдинского районного суда РК от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ПАО Сбербанк, ООО «Региональный оператор Севера», ПАО Совкомбанк.

Стороны и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой за истечением срока хранения. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела Сыктывдинского районного суда РК №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на исполнении в Отделении судебных приставов по <адрес> № УФССП России по Республике Коми в отношении ответчика ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства: №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>.

На день рассмотрения спора исполнительное производство не окончено, по стоянию на <дата> задолженность составляет 12 557 528 рублей 86 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом установлено, что должнику ФИО3 на праве долевой собственности принадлежит 1/15 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 560 кв.м., и на дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Помимо ответчика долевыми собственниками указанного имущества являются ФИО5 (1/15 доля), ФИО6 (1/15 доли), ФИО7 (1/5 доли), ФИО8 (1/5 доли), ФИО9 (1/5 доли) и ФИО10 (1/5 доли).

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель указал, что у ответчика имеется задолженность по исполнительному производству, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на долю в праве ответчика на земельный участок и дом.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные ст. 278 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Судебный пристав-исполнитель как лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника, для достижения целей исполнительного производства, а равно обладает процессуальным правом обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, поскольку обращение взыскания на такое имущество в силу закона возможно лишь на основании судебного решения.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 79 Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в п.2 ст.259.2 настоящего Кодекса.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.6 ст. 69 Закона, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ.

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Исходя из положений действующего законодательства, устанавливающего порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов допускается лишь после разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и обеспечения другим участникам долевой собственности возможности выкупа доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. При этом, продажа доли должника с публичных торгов допускается лишь в случае отказа других участников долевой собственности от ее приобретения.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей собственности на земельный участок является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Обращение взыскания на земельный участок и жилой дом, находящиеся в долевой собственности, без соблюдения вышеназванных правил, будет нарушать права иных участников долевой собственности.

Как указывалось ранее, земельный участок кадастровым номером № площадью 560 кв.м., и дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, – находятся в долевой собственности ФИО2, ФИО5 (1/15 доля), ФИО6 (1/15 доли), ФИО7 (1/5 доли), Заздравной А.А. (1/5 доли), ФИО9 (1/5 доли) и ФИО10

Анализ указанных норм права свидетельствует о том, что долевые собственники спорного земельного участка и дома, имеют право преимущественной покупки доли в праве ФИО2 на указанные объекты недвижимости.

Между тем, исковых требований о выделе в натуре доли в праве ответчика на спорные объекты судебным приставом не заявлено, в материалы дела доказательства невозможности выдела в натуре доли в праве ответчика на спорные земельный участок и дом также не предоставлены. Не предоставлено в материалы дела и доказательств того, что судебным приставом принимались меры к предложению другим участникам долевой собственности по выкупу принадлежащих должнику долей в праве либо об отказе в приобретении указанных долей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что меры к реализации преимущественных прав долевых собственников на приобретение принадлежащих ответчику долей в праве на спорные объекты недвижимости, не принимались, учитывая, что доказательства невозможности выдела в натуре доли в праве ФИО2 на спорные земельный участок и дом не предоставлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Необходимо отметить, что настоящее решение не препятствует надлежащему обращению в суд судебного пристава-исполнителя с целью обращения взыскания на имущество должника.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 (паспорт серии № №) об обращении взыскания на 1/15 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № и на 1/15 доли в праве жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Республика Коми, <адрес>, сельское поселение <адрес><адрес>, – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2025 года.

Судья Ю.В. Рачковская